（2010）浙湖民终字第522号
裁判日期: 2010-12-03
公开日期: 2015-12-28
案件名称
朱某甲与傅某离婚纠纷二审民事判决书
法院
浙江省湖州市中级人民法院
所属地区
浙江省湖州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
傅某,朱某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第522号上诉人（原审被告）傅某。委托代理人沈某某。被上诉人（原审原告）朱某甲。上诉人傅某与被上诉人朱某甲离婚纠纷一案，长兴县人民法院于2010年8月23日作出（2010）湖长民初字第523号民事判决，上诉人傅某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年12月3日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2003年农历正月期间，双方当事人经他人介绍相识后，于2003年4月10日依法办理结婚登记手续。2003年8月，双方举行婚礼后，傅某入赘朱某甲家庭生活。2××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。共同生活期间，傅某从事经营状况欠佳，导致双方当事人在生活中产生矛盾。2009年8月31日，朱某甲为主张离婚向原审法院提起诉讼，原审法院驳回诉讼请求后，2010年6月17再次为离婚而诉至法院。原审法院审理认为：双方当事人登记结婚后，双方都应本着共同生活中维护和巩固已经建立的夫妻感情，为家庭生活创造一个良好的氛围。但是，双方在共同生活中，为家庭琐事而产生纠纷，以致引起诉讼。双方之间的离婚纠纷，已经经过法院审理，为了给予双方和好的机会，驳回了朱某甲的诉讼请求，但朱某甲再次起诉至法院，基于原审法院在调解过程中，朱某甲未改变其离婚的态度，且婚生子已经随其生活，因此可见，双方矛盾难以弥合，应视为双方夫妻感情彻底破裂，同时，为了有利于子女的生活便利，考虑双方当事人离婚不影响到子女的正常生活，因此，婚生子应随朱某甲共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条的规定判决，一、准予朱某甲与傅某离婚；二、婚生子朱某乙随朱某甲共同生活至独立生活止，傅某每月支付生活费300元（自2010年9月起计算），教育费、医疗费凭有效票据由双方当事人各半承担，于每年12月31日前支付；三、傅某对婚生子朱洪某某有探视权（每周日一次）。一审案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲承担。上诉人傅某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院审判程序不合法。原审法院对本案未作调解即判决离婚，违反了离婚案件应当调解的审判程序。2.婚生子朱某乙应由上诉人抚养。上诉人由正当的生活来源，家中父母也可以予以照顾，经济条件并不比被上诉人差。3.原审法院应对夫妻共同财产予以分割。原审法院对于拆迁安置房未予以实际分割。结婚时，上诉人曾今送给被上诉人一条金手链、一只金戒指、电动车和电视机，原审法院未予以分割。上诉人还有夫妻共同债务，也未予以分割。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱某甲答辩称：原审法院在审理本案过程中，予以了调解，并作了笔录，原审法院审判程序不存在违法的情形。上诉人是入赘的，婚生子一直由被上诉人及其父母抚养，儿子的生活费上诉人从未支付过，上诉人也没有固定的经济来源，无法抚养儿子，要求婚生子跟随自己生活。夫妻双方在婚姻关系存续期间并没有共同财产。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：因傅某经营活动不佳，但双方当事人未能采取有效措施，化解矛盾，改善夫妻关系。朱某甲第一次离婚诉讼被法院驳回后，双方当事人仍未能珍惜夫妻感情，又不能和好相处，致朱某甲第二次要求离婚，且态度坚决，法院无法促双方当事人重归于好，应当认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，对朱某甲的离婚请求应当予以准许。原审法院在审理本案的过程中，对双方当事人的离婚纠纷予以了调解，但调解不成。在庭审过程中，也告知双方当事人，离婚案件必须经过调解，如调解不成的将择日作出判决。原审法院在对本案离婚纠纷调解不成的情况下，判决并不存在审判程序违法的情形。双方当事人婚生子朱某乙在被上诉人家成长，并跟随被上诉人共同生活，被上诉人的父母也帮助带管，相对固定的生活环境有利于子女的健康成长，原审法院确定婚生子朱某乙随被上诉人共同生活，是正确的。上诉人提及的拆迁安置房屋，由于到目前为止，尚未实际分配，故本案中无法直接处理。对于上诉人提及的其他财产和债务，上诉人也没有提供证据予以证明，故本院也不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由傅某承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨林法审 判 员 周 勇代理审判员 冯杰民二〇一〇年十二月三日书 记 员 贾艳红 微信公众号“”