（2010）湖安良商初字第71号
裁判日期: 2010-12-03
公开日期: 2015-12-28
案件名称
王某与洪某、于某等追偿权纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某,洪某,于某,叶甲
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安良商初字第71号原告：王某。委托代理人：马某某。委托代理人：史某某。被告：洪某。被告：于某。被告：叶甲。原告王某与被告洪某、于某、叶甲担保追偿权纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与代理审判员孙红波、代理审判员金铭乐组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告洪某、于某、叶甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2008年6月24日，被告洪某向安某某农某某用合作联社（原安某某农某某用合作社递铺营业部）借款200000元，月利率千分之10.89375��王某、于某、叶甲、柳某等四人为该借款提供连带保证。借款到期后，被告洪某未按约还款，安某某农某某用合作联社向法院起诉，经安某某人民法院（2009）湖安商初字第620号判决并执行后，原告王某承担保证责任代被告洪某偿还了借款本息225262.12元（含另一保证人柳某支付的80000元）、诉讼代理费8255元、律师某3142元，共计242659.12元，被告于某、叶甲未承担保证责任。综上所述，根据《担保法》及其解释的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告诉至法院，请求判令：1.被告洪某返还原告因承担保证责任而代偿的人民币162659.12元及利息；2.被告于某对诉请一中的60664.78元承担连��清偿责任；3.被告叶甲对诉请一中的60664.78元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告洪某、于某、叶甲未作答辩。原告王某为证明其主张，向本院举如下证据：1.民事判决书一份，证明经安某某人民法院判决，原告应归还安某某农某某用合作联社借款200000元及利息7881元、代理费损失6000元、受理费2255元，原告王某和被告于某、叶某某案外人柳某对上述款项承担连带清偿责任的事实。2.信用社收款凭证、银行存折、转账小票及结婚证各一份，证明原告王某代被告洪某向安某某农某某用合作联社归还了借款本金200000元及利息25262.16元，该款是从原告王某的妻子叶乙的银行存折中支付的事实。3.支付代理费发票一份，证明原告王某向安���某农某某用合作联社支付了信用社因起诉支出的律师代理费6000元的事实。4.支付诉讼费发票一份，证明原告王某向安某某农某某用合作联社支付了信用社因起诉支出的诉讼费8255元的事实。5.支付执行费发票一份，证明原告王某支付了法院执行费3142元的事实。6.结案证明一份，证明原告王某代借款人洪某及其他担保人归还了安某某农某某用合作联社借款，该案件的案件款已完全执行完毕的事实。被告洪某、于某、叶甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告洪某、于某、叶甲未向本院提供相关证据。本院认证认为，原告所举证据1、2、4、5、6符合证据的客观性、合法性和关联性，予以予以采信，证据3系浙江昌某律师事���所开具给安某某农某某用合作联社的代理费发票，与本案无直接关联性，且该笔律师代理费已在证据4中予以反映，系原告重复计算，本院明确原告可主张的垫付诉讼费为2255元，垫付代理费为6000元，合计8255元。另，庭审中原告认可其支付的借款本息225262.12元中包含了案外另一保证人柳某支付的80000元，即原告支付借款本息金额为145262.12元。据此，本院认定本案事实如下：被告洪某向安某某农某某用合作联社（原安某某农某某用合作社递铺营业部）借款200000元，由原告王某和被告于某、叶某某案外人柳某为该笔借款作担保。借款到期后，因被告未按约及时归还，故安某某农某某用合作联社向法院提起诉讼，安某某人民法院作出（2009）湖安商���字第620号民事判决，判决洪某、于某、柳某、叶甲、王某连带清偿担保借款200000元及利息、原告代理费损失6000元、诉讼费2255元。原告于2009年9月30日通过其妻叶乙账户代被告洪某向安某某农某某用合作联社归还了借款本息合计225262.12元（含另一保证人柳某支付的80000元），于2009年10月10日支付诉讼费、律师代理费某计8255元，于2009年10月12日支付执行费3142元，安某某农某某用合作联社于2009年10月10日出具结案证明一份，该案债务已经全部履行完毕。综上，原告王某代被告洪某向安某某农某某用合作联社偿还了借款本息及相关费用共计156659.12元，被告洪某作为借款人未归还借款，担保人于某、叶甲亦未承担担保责任，故原告为行使追偿权诉至法院，请求判准上述所��。本院认为，原告作为借款担保人之一，在借款人洪某未能按期归还借款本息时，履行保证责任，向债权人安某某农某某用合作联社归还了借款本息及相关诉讼、执行费用合计156659.12元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，原告有权向借款人洪某追偿，也有权要求本案借款的另三位担保人于某、叶甲、柳某清偿其应当承担的份额。由于原告和另三位担保人于某、叶甲、柳某在担保合同中并未约定各自在连带保证中的责任分担比例，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规��“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，则本案原告代借款人洪某清偿的债务在向被告洪某不能追偿的部分，可由被告于某、叶甲与另一担保人柳某某平均分担保证责任，因柳某已承担担保责任支付了80000元，故本案中原告要求被告于某、叶甲平均分担保证责任并要求被告支付逾期付款利息的诉请合理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告于某、叶甲在承担相应的担保责任后，可以直接向借款人洪某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告洪某给付原告王某代付的借款本息、律师代理费、诉讼费、执行费某计156659.12元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率从2009年10月10日起计算至生效判决确定给付之日止），限被告洪某于本判决生效之日起十日内付清。二、若被告洪某未按上述第一项判决确定的时间支付款项，则被告于某、叶甲需就上述第一项判决内容未受清偿部分各负三分之一的清偿责任。被告于某、叶甲在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告洪某进行追偿。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告负担142元，被告洪某、于某、叶甲负担3418元，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 程北方代理审判员 孙红波代理审判员 金铭乐二〇一〇年十二月三日书 记 员 曾莉莉 更多数据：