（2010）杭余瓶商初字第577号

裁判日期: 2010-12-03

公开日期: 2014-06-19

案件名称

陈利芬与金美芳债权转让合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈利芬,金美芳

案由

债权转让合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第八十一条，第二百零六条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第577号原告：陈利芬。委托代理人：宋广华。被告：金美芳。原告陈利芬为与被告金美芳债权转让合同纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈利芬的委托代理人宋广华，被告金美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利芬诉称：2005年11月1日，经原告陈利芬介绍，被告金美芳向陆利明借款10000元，约定按月利率2%计算利息。因被告金美芳未履行还款义务，在陆利明的要求下，原告陈利芬即代被告金美芳支付了借款及利息，并于2010年9月10日协议将陆利明对被告金美芳的全部债权转让给原告陈利芬，原债权人陆利明并书面通知了债务人金美芳。原告陈利芬认为，被告金美芳的行为侵害了原告陈利芬的利益，故诉至法院，要求被告金美芳归还借款10000元，并支付利息11766元（自2005年11月1日起至2010年10月8日止，按月利率2%计算）。原告陈利芬为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：1、债权转让协议及通知各一份，以证明陆利明将对被告金美芳的10000元债权转让给原告陈利芬，并书面通知了债务人金美芳的事实；2、借条一份，以证明被告金美芳于2005年11月1日向陆利明借款10000元，并约定按月利率2%计算利息的事实；3、快递回执一份，以证明被告金美芳已收到债权转让协议书，本案债权转让行为成立的事实。被告金美芳辩称：被告金美芳与陆利明并不认识，也未向其借过钱。被告金美芳总共欠原告陈利芬20000元，本案借条系原告陈利芬写好后由被告金美芳签字的。被告金美芳同意归还借款本金，但利息不予支付。至于被告金美芳的名字，别人有时候也叫我“金梅芳”。被告金美芳就所述事实未向本院提交证据材料。庭审中，原告陈利芬提交的第1、2、3项证据，经质证，被告金美芳对其第3项证据无异议，本院予以确认；对其第1项证据，被告金美芳表示对债权转让协议不清楚，债权转让通知书已收到，但其未向陆利明借过钱，本院经审查认为该证据符合证据采信规则，故予以确认；对其第2项证据，经质证，被告金美芳认为借条上“金梅芳”的签名系被告金美芳所签，但其未向陆利明借过钱，本院经审查认为该证据符合证据采信规则，故亦予以确认。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证据，本院认定本案事实与原告陈利芬诉称的事实相一致。另查明，本案原告陈利芬提交的借条上借款人一栏“金梅芳”三字系被告金美芳所签，“金梅芳”与被告金美芳同系一人。本院认为：被告金美芳向陆利明借款后，陆利明将该债权转让给了原告陈利芬，并依法书面通知了被告金美芳，其债权转让合法有效。被告金美芳未及时归还原告陈利芬借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告陈利芬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告金美芳关于其未向陆利明借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告金美芳返还原告陈利芬借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告金美芳支付原告陈利芬借款利息11766元，限于本判决生效后十日内付清。如被告金美芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，减半收取172元，由被告金美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费344元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李哲军二〇一〇年十二月三日书　记　员　　刘明明 来源：百度“”