（2010）温苍金商初字第257号
裁判日期: 2010-12-03
公开日期: 2015-12-28
案件名称
吴甲与吴乙买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
苍南县人民法院
所属地区
苍南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴甲,吴乙
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2010）温苍金商初字第257号原告：吴甲。被告：吴乙。原告吴甲诉被告吴乙买卖合同纠纷一案，原告于2010年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈步群适用简易程序，于2010年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴甲、被告吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲起诉称：原告在龙港××××号开装饰材料店，2009年5月29日，被告向原告购买了价值7295元的装饰材料，当场付款4000元，尚欠3295元，此后被告又先后向原告购买材料13次，加上次所欠3295元货款，总计欠原告货款12720元。2010年2月11日，被告最后一次向原告购买材料后，双方约定的付款期限为2010年3月底。后经原告催讨，被告未予付款。故要求被告立即支付原告货款22977元并支付按月利率1%计算的利息。原告吴甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证和被告的户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2、售货清单一份，用于证明被告于2009年5月29日向原告购买装饰材料欠货款3295元的事实；3、收款收据十二份，用于证明被告在第一次向原告购货后，又向原告购买材料12次，欠原告货款3810元的事实；4、欠据一份，用于证明被告最后一次向原告购货后，又欠原告货款5600元，当场出具了欠据，并约定于2010年3月底还清的事实。被告吴乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其欠原告的货款已在2009年底结算，总计欠货款6500元，当时已付给原告900元，原告给予减免500元，现尚欠货款5100元，其余欠款不是事实。2010年2月11日的欠据是对双方以前的来往账目进行结算，该欠据是其本人出具的，但当时没有看清具体内容。被告吴乙在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、售货清单一份，用于证明原告账目结算错误的事实；2、收款收据一份，用于证明原告的送货单均有其签名，而原告提供的收款收据中有二份没有其签名，故原告账目结算错误的事实。被告吴乙对原告提供的证据1的真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为原告结算金额有误，且提供了其持有的售货清单一份予以佐证，而原告对被告提供的售货清单的质证意见是：被告持有的售货清单是原来开给被告的，后来发现有误，又重新开具了金额为7295元的售货清单，且经被告确认签字，应以金额为7295元的售货清单为准。本院认为，原告提供的金额为7295元的售货清单已经被告签字确认，被告对其真实性无异议，原告开具给被告的售货清单的金额虽有误，但已及时更正，并经被告签字确认，故原告提供的金额为7295元的售货清单能证明原告所主张的待证事实，本院对其证明力予以确认，被告提供的售货清单不能证明被告所主张的待证事实，本院对其证明力不予认定。被告对原告提供的证据3中时间分别为2009年6月24日和2009年6月29日的收款收据的真实性有异议，认为其中的签名不是其本人所签，但对其余收款收据的真实性无异议。本院认为，时间分别为2009年6月24日和2009年6月29日的收款收据上“方连”的签名，原告承认不是被告本人所签，原告又无其他证据证明该二笔材料确系被告购买，故本院对该二份收款收据的证明力不予认定，对其余十份收款收据的证明力予以认定。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为该欠据是对双方以前的来往账目进行结算。本院认为，被告在出具该欠据时，未在欠据上注明系对双方以前往来的账目进行结算，且经与被告的欠款金额进行核对，欠据上的金额与被告的实际欠款金额不相符，故可认定该欠据并非双方对被告以前所欠货款的结算，故被告的抗辩理由不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告在龙港××××号开装饰材料店。2009年5月29日，被告向原告购买了价值7295元的装饰材料，当场付款4000元，尚欠3295元。此后，被告从2009年6月5日至2009年7月16日间，又先后向原告购买材料10次，欠货款2962元，2010年2月11日，被告最后一次向原告购买材料，欠货款5600元，为此，被告出具了一份欠据，并约定付款期限为2010年3月底。上述三笔合计货款为11857元。后经原告催讨，被告未予付款。原告主张被告分别于2009年6月24日和2009年6月29日各向其购买材料并欠货款205元和658元的事实，因被告予以否认，原告又未提供其他相应证据予以证明，本院不予认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，被告尚欠原告货款11857元未付的事实清楚，证据充分，依法应予支付。原告要求被告支付利息，因双方对此未作约定，原告该请求无法律依据，依法不予支持。原告主张被告于2009年6月24日和2009年6月29日欠其两次购材料的货款共计863元，证据不足，依法应予驳回。被告主张其于2010年2月11日出具的欠据系对双方以前的来往账目进行结算，缺乏事实依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴乙应于本判决生效后十日内支付原告吴甲货款11857元。二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，由被告吴乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈步群二〇一〇年十二月三日书记员 王玲栗 来源：百度“”