（2010）浙绍民终字第1445号

裁判日期: 2010-12-22

公开日期: 2015-12-28

案件名称

俞某某与章某某不当得利纠纷二审民事判决书

法院

浙江省绍兴市中级人民法院

所属地区

浙江省绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

俞某某,章某某

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1445号上诉人（原审原告）俞某某。委托代理人（特别授权代理）应某某。被上诉人（原审被告）章某某。委托代理人（特别授权代理）尹某某。上诉人俞某某为与被上诉人章某某不当得利纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月24日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2006年7月，原告受被告之邀参与合伙经营贵门乡下横线公路硬化工程。期间发生了工亡事故，致使工程未按时完工。对尚未完工部分之工程，经业主单位同意，另行发包给案外人施工。原、被告对完成的工程某某有关资金使用、盈亏结余等未进行过结算。双方对具体合伙经营的内容未作书面约定。审理期间，该院向原告依法行使释明权，本案双方某某关系成立，双方应依照合伙关系进行结算，再确认双方之间存在的债权债务关系。原审法院审理认为，原告以被告未进行过贵门乡下横线公路硬化工程经营管理为由，从而认为原告未参与过下横线公路硬化工程，故要求被告返还12万元投资款。现经该院审理，原告参与了上述工程的施工管理活动，从而否定了原告的主张。因此，本案不属于不当得利纠纷，而是双方基于合伙关系形成的债权债务关系。现因原告未提供相应的债权债务关系结算依据，属原告举证不能，应承担不利的法律后果。原告可以与被告对相应的合伙财务进行清算，另行处理双方间存在的债权债务关系。经该院向原告行使释明权，原告未变更诉讼请求，原告相应的诉讼请求，因证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回俞某某的诉讼请求。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由俞某某负担。上诉人俞某某不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决当天通知当天开庭，对上诉人举证的收款收据未进行庭后核实即否认真实性，程序不公。2、原审判决认定上诉人与被上诉人间存在合伙关系，既与（2010）绍嵊民初字第275号民事判决相悖，也违背上诉人与被上诉人根本不可能合伙经营这一客观事实。3、原审判决违反法律和司法解释的规定错误分配举证责任。上诉人作为否认合伙关系成立的一方，是无法对不存在的事实承担举证责任的。被上诉人认为双方之间存在合伙关系，应由其举证。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。被上诉人章某某口头辩称：1、原审程序问题。原审第一次开庭是传票通知，第二次开庭是电话通知，上诉人与被上诉人之间合伙的事实是存在的，原审庭后上诉人没有提交证据原件。2、上诉人参与了贵门乡下横线公路硬化工程的施工管某某策。被上诉人已将讼争投资款投入到了双方某某的道路硬化工程某去，上诉人应通过合伙关系主张某某的权某，而不应以不当得利主张权某。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人俞某某、被上诉人章某某在二审中均未提出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，上诉人请求被上诉人返还之12万元款项系道路硬化工程投资款，故双方应先对相应的合伙债权债务关系进行结算，对结算结果有异议又协商不成的，可另行主张。现经原审法院释明后，上诉人仍坚持以不当得利纠纷为由主张权某，系证据不足，本院不予支持。上诉人提出原审过程某举证环节存在程序不公之上诉理由，本院审查后认为，原审举证程序合法，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人还提出上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系之上诉理由，与事实不符，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人俞某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高伯军代理审判员　　徐燕飞代理审判员　　丁林阳二〇一〇年十二月二十二日书　记　员　　章卫琴 关注微信公众号“”