（2010）浙金民终字第1908号
裁判日期: 2010-12-22
公开日期: 2015-12-28
案件名称
王某某与方某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王某某,方某某
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1908号上诉人（原审原告）王某某。委托代理人（特别授权）鲁某某。被上诉人（原审被告）方某某。委托代理人（特别授权）张某某。上诉人王某某为与被上诉人方某某健康权纠纷一案，不服永康市人民法院（2010）金永民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王某某于2010年8月13日向原审法院起诉称，2009年9月18日下午2时许，方某某为琐事带来二位男子到其所住的小区门口寻衅滋事，后发展到与其相互撕打，致双方互有损伤。其母亲报案后，永康市公安局城东派出后介入调查。其丈夫石甲在获悉其与方某某撕打互有损伤，且其被城东派出所关进禁闭室后，为了不至于影响其参加五金博览会活动的安排，在不了解双方伤势，且被派出所民警“事态很严重，要刑拘的”等类似语言的恐吓下，在未与其商议的情况下，与方某某在派出所内达成协议，由其一次性支付方某某医疗费、精神损失费、误工费、营养费、伤残补助费等一切费用共计人民币16万元，并代其当场兑现了16万元。直至在2010年4月，其才知晓上述协议的内容和赔偿事实。其认为，其是具有完全民事行为能力的人，其虽与石乙为夫妻关系，但双方经济相互独立，凡是涉及到其的权利义务的，应当需获得其的授权或同意，当时其未有参与调解，石乙与方某某达成的协议，石乙也未有告知其，故该协议不是其真实意思的表示，对其不具有约束某。而且，石乙当时之所以会与方某某订立讼争协议，完全是受派出所民警“问题很严重，要刑拘”和方某某的伪装下，误以为本案后果严重，方某某的伤势要达到重伤的错觉下签订的，故该协议属对行为内容有重大误解的可撤销情形。更为重要的是，从案件起因看，方某某上门挑衅，过错在先，其是被迫还手，且方某某全部治疗费只有5219.16元，与协议达成的赔偿款16万元，显失公平。故其具状起诉，要求撤销其与方某某达成的协议书，本着公平、公正原则，酌情返还其13万元。原审被告方某某在原审中辩称，其当时的伤势处于重伤和轻伤之间，王某某完全有可能被追究刑事责任。双方的协议是在派出所的主持下达成的，不存在重大误解和显失公平的情形，且王某某的丈夫系表见代理行为，故请求法院驳回王某某的诉讼请求原审法院审理认定，2009年9月18日下午2时许，因琐事王某某、方某某在王某某居住的小区门口发生争打。在争打过程中，王某某用锐器划伤方某某的面部、腹部和背部，其中左面部伤疤长达8.5厘米，腹部二条伤疤分别长达1.5和2.5厘米，背部三条伤疤长达2.0厘米、3.0厘米、10.0厘米，经鉴定，方某某的已构成轻伤（重度）。2009年9月19日上午，王某某的丈夫石乙与方某某在派出所内达成协议，由王某某一次性支付方某某医疗费（含整容费某、精神损失费、误工费、营养费、伤残补助费等一切费用共计人民币16万元，并代王某某当场兑现了16万元。原审法院认为，可撤销合同必须系因重大误解订立或订立时显失公平。本案中，王某某用锐器划伤方某某，造成方某某轻伤及面部容貌毁损的事实清楚，双方以该事实为基础，就医疗费、整容费、伤残补助费等赔偿事实所达成的协议，并不违反法律的规定，或损害社会公共利益，应认定合法有效，在履行协议的付款义务后，王某某也因此免除了刑事责任的追究，故该协议并不存在重大误解，或显失公平的情形。同时，作为王某某的丈夫石乙代表王某某与方某某商谈赔偿事宜的行为，属表见代理行为，达成的协议内容对王某某具有约束某。综上，王某某的诉讼请求，因证据不足，不予支持。方某某的辩解有理，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。一审案件受理费2900元（已减半收取），由王某某负担。宣判后，原审原告王某某上诉称，1、涉案调解协议显示公平。方某某实际支出的医疗费仅为5219.16元，而其丈夫石乙代为支付的款项是16万元。虽然调解协议中表明该16万元包括医疗费、精神损失费、整容费等，但方某某在一审期间，并没有提交相关整容费用的依据。而所谓的精神损害抚慰金，因本案纠纷是方某某上门挑衅导致，过错在于方某某，也不存在其要赔偿方某某精神损害抚慰金的问题。其16万元的支出与方某某不足万元的损失相比，显失公平；2、涉案调解协议不是其的真实意思表示。当时其并不知情，而其丈夫石乙则是在派出所民警的误导下，为了其能及时参加五金博览会而被迫答应调解。综上，涉案调解协议乘人之危且显示公平，对其造成了重大不利后果，应予撤销，其愿意支付方某某3万元。请求二审法院查某事实，依法改判方某某返还其13万元。被上诉人方某某答辩称，王某某用锐器割伤其，致其背部、腹部及脸部多处受伤，造成其面部容貌毁损，已达重度轻伤，该事实清楚，证据充分。双方以该事实为基础，就医疗费、整容费等所达成的协议，并不违反法律规定。在履行了付款义务后，王某某也因此免除了刑事责任，故该协议不存在重大误解或显失公平的情形。王某某的丈夫和弟弟代表王某某与其商谈赔偿事宜的行为，属于表见代理，因此达成的协议内容对王某某有法律约束某。并且，其所花费的医疗费不止5000多元，还有在整容医院所花去的数万元费用及4万多元的后续治疗费。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中方某某向本院提供以下证据：证1、金华华美整形医院病历记录本，证2、金华华美整形医院门诊费用清单一张，证3、五＋五平疤祛痘国某某锁永康店的顾客档案和情况说明一份，上述证据共同证明其已花去整容费用2万余元，尚需后续治疗费4万余元。王某某认为，1、上述证据都不是新证据；2、证1的出具方华美整形医院是美容医院，不是正式医院，病历中的处理意见与方某某一审陈述内容不一，为了应诉事后补起来的可能性很大；3、对证2的真实性无异议，关联性有异议，不清楚是否是本次纠纷中受伤所花费的费用；4、对证3的真实性和关联性有异议，证据的随意性很大，并且情况说明的本质是证人证言，作证方应出庭作证。本院认为，上述证据的采信与否对案件的公正审理有实质性影响，可以视为二审新证据。上述可以互相印证，共同证明方某某因本案纠纷已花去整容费2万余元，尚需治疗费数万元。王某某未向本院提供新的证据。经审理查某，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据方某某二审提供的新证据，另确认事实如下：方某某因本案纠纷花去整容费2万余元，尚需后续治疗费数万元。本院认为，关于双方达成的调解协议是否存在显失公平的问题。本案王某某用锐器划伤方某某，造成方某某轻伤及面部容貌毁损的事实清楚。双方以该事实为基础，就方某某的医疗费、整容费、伤残补助费等赔偿事宜所达成的协议，具有事实基础及相应的法律基础。在履行付款义务后，王某某也免除了刑事责任的追究。并且，从二审方某某提供的证据来看，方某某除了王某某所称的治疗费5219.16元外，已另外花去整容费2万余元，尚需治疗费数万元。故涉案调解协议并不存在显示公平的情形。至于王某某所称调解并非自愿，因无证据证明，本院难以采纳。综上，王某某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军代理审判员 金 桦代理审判员 楼 俊二〇一〇年十二月二十二日代书 记员 汪艳玲 微信公众号“”