（2010）温瑞马商初字第240号

裁判日期: 2010-12-21

公开日期: 2014-07-03

案件名称

陈绍阳、黄世波与余贤乙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈绍阳,黄世波,余贤乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第240号原告：陈绍阳。原告：黄世波。被告：余贤乙。原告陈绍阳、黄世波为与被告余贤乙民间借贷纠纷一案，于2010年9月3日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月6日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍阳、黄世波到庭参加诉讼，被告余贤乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈绍阳、黄世波共同起诉称：原、被告系朋友关系。被告余贤乙因经商缺资于2009年8月17日向两原告借款50000元，并出具借条一份交两原告收执。该笔借款中原告陈绍阳所有的借款本金为22000元，原告黄世波所有的借款本金28000元系借给原告陈绍阳，再由原告陈绍阳借给被告余贤乙。后两原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告余贤乙偿还两原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈绍阳、黄世波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条一份，以证明被告余贤乙于2009年8月17向两原告借款50000元的事实。被告余贤乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，被告余贤乙未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据依法予以采信；庭审中，两原告共同诉称的原告黄世波将其所有的借款本金28000元借给原告陈绍阳，再由原告陈绍阳借给被告余贤乙的事实依据不足，本院依法不予认定，仅认定借款本金22000元属原告陈绍阳所有，借款本金28000元属原告黄世波所有。经审理，本院认定本案事实如下：被告余贤乙于2009年8月17日向原告陈绍阳、黄世波分别借款22000元、28000元，合计50000元，并出具借条一份交两原告收执。后两原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告余贤乙尚欠原告陈绍阳借款本金22000元、原告黄世波借款本金28000元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告余贤乙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈绍阳借款22000元、偿付原告黄世波借款28000元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告余贤乙负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　余海瑞人民陪审员　　林兴飞人民陪审员　　沈德尧二〇一〇年十二月二十一日书　记　员　　黄益强 更多数据：