（2010）绍越商初字第2148号

裁判日期: 2010-12-02

公开日期: 2015-12-27

案件名称

丁某某与曹某某合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁某某,曹某某

案由

合伙协议纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2010）绍越商初字第2148号原告丁某某。委托代理人（特别授权代理）金某某。被告曹某某。原告丁某某诉被告曹某某合伙协议纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年11月29日公开开庭进行了独立审理。原告丁某某及其委托代理人金某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经协商于2009年10月26日签订合伙经营民间音乐茶吧协议，约定：各自出资50％即27000元，共同管理，共享盈亏。此后双方意见不一，从2009年12月9日起改变为每月个人轮流经营15天。然被告在其个人轮流经营期间未经原告同意，擅自将茶吧转让给第三人。致使原告权益受到侵犯。请求：一、责令被告与原告对截至2010年2月28日止的合伙经营茶吧财产进行清算。二、由被告赔偿原告合伙投资损失27000元。被告辩称，不同意赔偿原告损失，没有擅自转让，转让是经双方协商一致决定的，况且还有合伙债务。当事人提供的证据和质证意见：原告提供，证据1、合作经营立约1份，证明原、被告在2009年建立合伙经营民间音乐茶吧的事实，同时证实双方各出资27000元的事实，证明双方对经营期间的盈亏进行了约定；证据2、双方协议1份，证明原被告在合伙期间由于管理上的原因从12月9日原被告各经营半个月，12月9日至12月23日被告经营，12月24日至1月7日原告经营，以此类推；证据3、转让合同1份，证明双方合伙经营的茶室已由被告擅自转让给了第三人；证据4、（2010）绍越商初字第838号民事裁定书1份，证明原告就合伙损失已经向被告提出要求赔偿。经质证被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议。被告提供，证据1、绍兴市塔山防空洞出具的证明1份，证明被告支付电费的事实。证据2、普通发票和证明各1份，证明被告支付电脑维修费2420元。证据3、委托书1份，证明原被告尚欠金莅盛2009年11月28日至2010年2月28日三个月工资6000元的事实。经质证原告认为：对被告提供的证据的真实性没有异议，但与本案无关联，只能证明被告有这个费用的支出，但与原告无关联。证据4、经营期间尚欠债务情况以及被告支付的费用情况各1组，证明合伙期间发生的所有费用是22079.6元，其中还欠员工工资16000元，被告自费支付6079.6元，水电费2429.6元，��电脑费用2470元。经质证原告不认可。证据5、被告申请的四位证人证言，证明工资未付与转让系原、被告协议转让的事实。经质证原告认为：证人与被告之间有利害关系，而且四证人均没有看到原告同意将讼争的茶吧转让给施某某，也就是说被告在转让茶吧时原告是不在场的。至于证人认为拖欠工资或者还有其他事情，这与本案是不同的法律关系，与本案无关联。经质证被告认为：对证人陈述无异议。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据1至证据4，因被告无异议，予以认定。被告提供的证据1、证据2，因原告对真实性无异议，予以认定。证据2、因原告对真实性无异议，予以认定，可以证明支付电脑维修费的事实。证据3、委托不明，不��认定。证据4、因是被告单某制作，且原告不予认可，故不予认定。证据5、结合庭审中原、被告称12月8日双方签订协议时没有外债，且有分红，以及分开经营后自负盈亏，故不予认定。经审理本院认定，2009年10月26日原、被告签订“关于塔山防空洞民间音乐茶吧合作经营立约”，约定：自2009年10月26日曹某某与丁某某共同合作经营民间音乐茶吧协议，各自出资27000元，10天结算一次营业额，共享盈亏。2009年12月8日双方达成协议，约定自2009年12月9日起各经营15天，经营期间自负盈亏，且截止至12月8日茶吧没有外债，当日并有分红。2009年12月9日至2009年12月23日由被告经营，2009年12月24日至2010年1月7日由原告经营，此后由被告经营至2010年2月28日。2010年2月28日被告与案外人施某某签订转让合同，将茶吧以16000元价格转让给案外人施某某。本院认为，原、被告之间的合作经营立约实为合伙协议，该合伙协议合法有效。因原告庭审中对茶吧转让予以追认，故可以确认原、被告均同意茶吧发生转让的事实。参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”根据第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资��占全部合伙额多的合伙人意见处理。”故本案应当以塔山防空洞民间音乐茶吧2010年2月28日转让时的财产作为合伙财产。根据庭审中原、被告陈述2009年12月8日茶吧没有外债，当日并有分红，故可以确认截止2009年12月8日茶吧没有外债。又根据2009年12月8日双方协议各经营15天，经营期间自负盈亏的约定，故可以确认2009年12月9日后谁经营茶吧谁自负盈亏。尽管协议约定各经营15天，但原告经营了15天后（即2009年12月24日至2010年1月7日）不再经营，应由原告经营的期间实际由被告经营。被告接手并经营的行为可以视为双方对2009年12月8日协议经营期限进行了变更，故根据自负盈亏的约定，各自经营期间的支出由实际经营者自负。据此茶吧2009年12月9日后的支出在��伙内部应当由实际经营者负担，不应由原、被告共同承担。亦即对被告提出的合伙债务在内部应当由双方承担的主张不予采纳。因茶吧实际转让只有16000元，且双方投入的54000元，有13500元用于房租的支出，其余用于茶吧的设备支出，亦即原告先前投入的27000元在2010年2月28日不可能还是27000元，加之原告没有证据证明2010年2月28日转让时合伙财产价值仍为54000元，故可以将16000元作为合伙财产进行分配。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某应支付给原告丁某某人民币8000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取237.5元，由原、被告各半负担。应由被告负担部分由被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费475元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　邓平平二０一〇年十二月二日书记员　　李　芳关注微信公众号“”