（2010）杭西商初字第1124号

裁判日期: 2010-12-17

公开日期: 2014-07-03

案件名称

应炳潮与许卓霖买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

应炳潮,许卓霖

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三十六条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西商初字第1124号原告：应炳潮。被告：许卓霖。原告应炳潮诉被告��卓霖买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，由审判员倪泓依法适用简易程序进行审判。因被告许卓霖下落不明，本院于2010年9月8日转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告应炳潮到庭参加诉讼，被告许卓霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应炳潮起诉称：原告系杭州凯巨电脑市场个体经营户，被告与原告曾为同事。2010年5月12日至5月17日，被告四次向原告购买电脑配件，并承诺于交货一周内付清货款。但原告将上述总价值为184752元的电脑配件送至被告指定的杭州杰泰电脑有限公司后，被告却未及时付清货款。2010年6月4日，在原告的催讨下，双方协商由被告支付货款整数为184500元，为此被告出具欠条一份，承诺于2010年6月10日之前向原告还清上述款项。嗣后，被告仍未支付该款。��请求判令：一、被告支付原告拖欠的货款184500元，并支付利息2000元（自2010年6月起按月息4‰计算至2010年9月估算整数）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告许卓霖未作答辩。原告应炳潮向本院提交了以下证据：1.欠条一份。证明被告拖欠原告货款184500元。2.出库单四份。证明原告已依约向被告送货，且被告已签收。3.个体工商户营业执照一份。证明原告系杭州凯巨电脑市场个体工商户。被告许卓霖未提交证据。被告许卓霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告应炳潮提交的证据予以认定。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告系杭州凯巨电脑市场个体工商户。2010年5月12日至5月17日期间，被告分四次向原告购买电脑配件共计184752元，双方未��订买卖合同。原告将上述货物送至被告指定的杭州杰泰电脑有限公司后，被告签字收货，并约定货款分别于2010年5月18日和5月23日付清。但付款期限届满后，被告并未支付货款。经原告催讨，被告于2010年6月4日出具欠条一份，承诺在2010年6月10日前将尚欠原告的184500元货款付清。嗣后，被告仍未履行。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告已向被告提供货物，被告也实际签收并出具了欠条予以确认货款，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应在约定的期限内支付相应价款，但其至今未予支付，已构成违约。故原告要求被告支付货款184500元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期支付货款，使原告遭受利息损失，原告有权要求被告按银行同期贷��利率计算自2010年6月11日起至2010年9月30日的利息损失，故原告主张的2000元利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：许卓霖支付应炳潮货款184500元，并支付利息损失2000元，合计186500元。该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由许卓霖负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由许卓霖负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于应炳潮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　倪　泓人民陪审员　　干敏敏人民陪审员　　王文仙二〇一〇年十二月十七日书　记　员　　李　韵 百度搜索“”