（2010）浙舟民终字第264号

裁判日期: 2010-12-17

公开日期: 2016-07-01

案件名称

李甲、夏某某等与李乙二审民事裁定书

法院

浙江省舟山市中级人民法院

所属地区

浙江省舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李甲,夏某某,包某某,李乙

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙舟民终字第264号上诉人（原审原告）李甲。上诉人（原审原告）夏某某。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）傅某某。上诉人（原审第三人）包某某。委托代理人（特别授权代理）徐某某。原审被告李乙。上诉人李甲、夏某某及上诉人包某某因所有权确认纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，本案原审原告李甲、夏某某起诉请求确认争诉房产的共有权，但未明确其请求的共有权性质，也未明确其与原审被告李乙之间的份额关系，原审法院在案件审理过程中，未向当事人行使释明权，未指导当事人明确诉请，致使案件审理过程中，答辩、举证、质证、庭审等诉讼行为均因原审原告的诉请不明而脉络不清，有违民事诉讼的诉辩审相统一原则；其次，因诉请不明，原审法院对原审原告主张共有权的法律要件事实未予全面审查，对出资事实、共有的意思表示、出资行为与共有性质之间的关联性等均未予以认定，致使原审实体判决缺乏事实基础；再次，原审判决确定两原审原告对本案诉争房屋享有共有权，但同时认为对共有性质及共有份额由当事人另行解决，该判决不具有可执行性，也未解决当事人诉争纠纷，明显割裂实体权利，回避矛盾，造成诉累。综上，原审审理程序存在严重瑕疵，事实认定不清，法律适用不当，二审无法通过直接纠正的方式解决本案纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第366号民事判决；二、发回舟山市定海区人民法院重审。审 判 长　奚安娜审 判 员　褚　炅审 判 员　黄　炜二〇一〇年十二月十七日代书记员　张秀梅 更多数据：