（2010）象民一初字第936号

裁判日期: 2010-12-16

公开日期: 2015-11-16

案件名称

罗建卿、董行忠等与曾宇奎合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书

法院

桂林市象山区人民法院

所属地区

桂林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗建卿,董行忠,刘惠贤,曾宇奎

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2010）象民一初字第936号原告：罗建卿。原告：董行忠。原告：刘惠贤。三原告委托代理人：诸葛娅，欧亚嘉华律师事务所律师。被告：曾宇奎。原告罗建卿、董行忠、刘惠贤与被告曾宇奎欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建卿、董行忠、刘惠贤的委托代理人诸葛娅到庭参加诉讼。被告曾宇奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建卿、董行忠、刘惠贤诉称，2007年8月8日，被告出具《还款计划书》给原告，确认共欠款48000元，并约定2007年8月8日至2009年7月8日，每季度还款6000元，如两年未还清，所欠余款按每月2%利息计算直至还清。后被告还款5000元，余款至今未还。2010年6月16日，董行忠、刘惠贤分别出具《授权委托书》给原告，委托原告全权代理处置与被告还款纠纷事项的全部实体权利。2010年9月10日，原告委托律师致函催款，被告仍置之不理。原告为此诉至法院，请求：一、判决被告归还原告借款本金43000元；二、判决被告给付原告利息12527.33元（暂计至2010年9月20日，计算方式：43000×2%月利率÷30天×437天。请求自2009年7月9日起计算至被告还清借款本息时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告曾宇奎未提出答辩。经审理查明，原告与被告曾在生意上有合作关系，经结算被告欠原告48000元。2007年8月8日，被告向原告出具一份《还款计划书》，主要内容为：“今曾宇奎（身份证号：××欠刘惠贤、董行忠、罗建卿人民币肆万捌仟元整。还款期从2007年8月8日至2009年7月8日止，期限二年。还款方式按季度还款，每季度还款金额人民币：陆仟元整。如两年没有还清，所欠余款按每月2%利息还给，直到还清为止。借款人保有违约追诉全。”2008年，被告支付原告5000元。之后被告未再支付原告款项。2010年9月10日，原告委托代理人诸葛娅律师向被告邮寄了一份《律师函》，要求被告还清欠款人民币43000元，并按约定支付利息。但被告仍未支付原告欠款及利息。原告为此诉至本院。本院认为，被告拖欠原告欠款48000元，并出具还款计划书，事实清楚，证据确实。被告只支付原告欠款5000元，而未按双方约定的还款时间支付原告全部欠款及欠款利息，已构成违约，被告应承担民事责任。原告要求被告归还欠款本金43000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的欠款利率没有违反国家有关限制利率的规定。现原告要求被告支付欠款逾期利息12527.3元（从2009年7月9至2010年9月20日），合法有据，本院予以支持。2010年9月20日以后的利息，被告也应按双方约定支付原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曾宇奎应支付原告罗建卿、董行忠、刘惠贤欠款本金43000元及至2010年9月20日止的利息12527.3元（2010年9月20日以后的利息，被告应按实际拖欠原告欠款的余款额，每月按2%的利率计算利息，计至被告付清所欠原告欠款止）。本案案件受理费1188元（原告已预交），由被告负担594元，退回原告594元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1188元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员　　阳志斌二〇一〇年十二月十六日书记员　　周丽娟 来源：百度“”