（2010）浙金民终字第1897号

裁判日期: 2010-12-16

公开日期: 2015-12-28

案件名称

郑某与朱某离婚后财产纠纷二审民事判决书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱某,郑某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

全文

浙江省金华市中级人民法院民事判决书（2010）浙金民终字第1897号上诉人（原审被告）朱某。被上诉人（原审原告）郑某。委托代理人（特别授权）沈某某。上诉人郑某与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金某某初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某起诉称，其与朱某系夫妻。双方于2009年12月4日在永康市××楼，以朱某名义开办，经营定型包装食品、日用品零售及其他日用品批发。该店拥有资产80316元。2010年5月24日（2010）金某某初字第192号案庭审过程中，其当庭提出要求对永康市亿家日用品商行财产进行分割，朱某却以已转让他人经营为由拒绝分割。法院也以涉及第三者利益为由未对共同财产进行依法分割。为此，请求法院依法分割其与朱某共同经营永康市亿家日用品商行价值80316元的财产。朱某答辩称，一、郑某诉称双方共同置办的商行价值80316元不事实，郑某在诉状中也陈述朱某虚假转让事实，因此请求驳回郑某的诉讼请求。二、双方在2010年6月8日开庭审理，经过法院判决离婚，在庭审中其已经将商行转让给朱乙，转让款为49158元，该款已用于家庭经营（即时代广场购房的按揭贷款及儿子开支），郑某不应再追索要求分割。三、即使讲分割，其本身也有一半的份额。双方夫妻关系存续期间，郑某与其曾办过厂、还有外协户欠郑某货款，该厂不经营后，还有价值3万元的材料款存放于东干。有关债权债务在离婚之前已经处理完毕，如果郑某现还提出来，也应将其在办厂经营期间的财产依法分割。原审判决认定，郑某、朱某于××××年××月××日登记结婚，2009年12月4日在永康市××楼开办永康市亿家日用品商行（工商登记经营者为朱某）。2010年2月23日，郑某、朱某及子女签订的分家协议书，对郑某、朱某婚后购置的共同财产及债权、债务进行了分割和处置，2010年6月8日法院作出（2009）金某某初字第192号民事判决书，判决准予郑某、朱甲离婚。在分家协议书和民事判决书中均没有对永康市亿家日用品商行的财产进行分割。在法院审理（2009）金某某初字第192号离婚纠纷中，朱某提供2010年3月5日的转让协议书一份，证明已经以49158元价格转让给朱乙，但永康市工商行政管理局6月20日出具的个体工商户登记情况，永康市亿家日用品商行经营者仍为朱某。原审法院认为，郑某、朱某之间原系经依法登记的夫妻关系，因此对郑某起诉要求分割双方离婚时未作处理的夫妻共同财产，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决：由被告朱某给付原告郑某夫妻共同财产分割款人民币40158元，款限本判决生效后七日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告朱某负担。宣判后，朱某不服，向本院提起上诉称，一、2010年3月5日其已将亿家商行转让给案外人朱乙，转让款已用于归还时代广场房子的按揭贷款，如果变更工商登记该商行将丧失批发资质，原审法院依据工商登记认定永康市亿家日用品商行的经营者是其依据不足。二、原审法院对转让协议的真实性没有作出明确认定，对亿家商行没有进行评估或清算后予以分割，并认定亿家商行价值80136元不合理。转让协议中的租金8000元计入不合理。因为2010年订立协议时，还有未到期的租金8000元，但到离婚判决时租期已到，租金已没有了。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。郑某答辩称，一审法院已考虑朱某的利益作出了判决。请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，转让协议书朱某确认的库存货物、店内物品价值及房屋租金分别是62316元、10000元和8000元。本院认为，根据工商登记情况认定，朱某与朱乙没有实际履行协议，且朱某提供的证据不足以证明已实际转让给朱乙。因此，亿家商行仍应作为郑某和朱某的夫妻共同财产予以分割。亿家商行主要经营保健日用品等，工商登记又登记在朱甲名下，从有利于经营角度考虑，亿家商行归朱某经营较妥，由朱某对郑某进行价值找补。鉴于协议中朱某对亿家商行的货品价值已有确认，郑某也无异议，对亿家商行库存货物和店内物品分别按62316元和10000元予以认定。但房租8000元是基于对亿家商行转让后产生的价值，协议未实际履行，也就不存在该8000元房租利益，因此，原审法院对亿家商行的价值认定80136元不当，应予纠正。综上，朱某的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金某某初字第398号民事判决；二、由朱某于本判决生效后七日内支付给郑某人民币36158元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1808元，减半收取904元，由郑某负担452元，朱某负担452元；二审案件受理费1808元，由郑某负担904元，朱某负担904元。本判决为终审判决。审判长　胡　　玲　　玲审判员　楼淑馨审判员丁胜二〇一〇年十二月十六日代书记员　何　　晓　　慧微信公众号“”