（2010）丽莲商初字第1094号
裁判日期: 2010-12-16
公开日期: 2015-12-28
案件名称
蓝某某与王某、廖某某合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
丽水市莲都区人民法院
所属地区
丽水市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蓝某某,王某,廖某某
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2010）丽莲商初字第1094号原告：蓝某某。被告：王某。被告：廖某某。上述两被告委托代理人（特别授权）：王甲。原告蓝某某为与被告王某、廖某某合伙协议纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，审判员詹强、代理审判员黄野松参加评议的合议庭，于2010年9月1日、11月24日、11月26日三次公开开庭进行了审理。原告蓝某某、被告王某女当及两被告委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝某某诉称：被告王某与被告廖某某是夫妻关系。原告蓝某某和被告王乙2003年合伙承包丽水市莲都区秋塘水电站隧道工程，在该工程中双方约定由原告蓝某某负责工地的具体施工工作，由被告王某负责资金的往来及帐务的管理。该工程隧道总工程款为516096元，该工程款均由被告领取，工程竣工后经原告蓝某某与被告王某结算，总支出为476006.50元，该工程产生的利润为40089.50元。合伙期间购买空压机、电动机、鼓风机、钻机、电焊机、沙轮机各三台，及电线、风管、水管等设备共计人民币56700元，上述设备在工程甲后原告以32000元的价格转让给被告王某。原告投资40000元，另垫付材料费、安某某、保管员工资共计人民币3050元。请求判令：1、两被告支付原告工程款人民币20044.75元并支付投资款人民币40000元，另垫付材料费、安某某、保管员工资共计人民币3050元，支付机器设备投资转让款人民币16000元，合计人民币79094.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某、廖某某辩称：1、两被告是夫妻关系，被告廖某某没有参与合伙，根据原告的诉状及前一案件（2010）丽莲商初字第342号所涉的事实，被告廖某某不是本案的当事人；2、原、被告之间承建的工程没有利润，而是亏损，原告自己书写的总结算书里可以体现，亏损额应该由双方共同承担；3、机器设备已投入原、被告合伙承建的另一个工地，原告陈述的机器设备价格也不符合事实；4、原告实际投资31000元，不是40000元，其中有9000元的差额是原告作为另一工程乙给介绍人的回扣，不属于本案的投资。综上，请依法驳回原告对两被告的诉请。原告蓝某某为证明其诉称的事实，提供以下证据供质证：1、原告身份证，待证原告诉讼主体资格；2、两被告身份证明，待证两被告诉讼主体资格；3、2010年5月19日秋塘电站出具的证明，待证工程款支付的事实；4、2010年4月18日秋塘电站出具的证明，待证工程没有亏损；5、领条，待证工程款全部由被告领取；6、录音资料，待证原告投资40000元由两被告收取；7、审理笔录，待证双方合伙的事实；8、雷某某、陈某某询问笔录，待证原、被告合伙情况；9、工程款项核对结果明细表及帐目表，待证工程总支出数额为469185.59元，工程利润为46910.41元。被告王某、廖某某对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议；证据3，如果作为股东作证，应该到庭作证，因未到庭，所以是无效证据；证据4，没有领导签字，实体上被告认可工程款数额，但承包工程是否有利润，应该由业主方自己结算，秋塘电站不能证明原、被告是否有利润产生；证据5，领条没有领款人签名，不能待证原告主张的事实；证据6，在形式上不符某某定，该录音资料不是直接与他的合法对象录取的，而是从其他人那里录取的，内容不具有客观性；证据7，真实性无异议；证据8，证人未到庭作证，不应采信；证据9，系复印件，提供的帐目记录与实际帐目记录不符，且该证据不能抗辩原告蓝某某自己书写的总结算单。被告王某、廖某某为支持其抗辩，提供以下证据供质证：1、总结算单，待证最终结算总支出数额是548962元，另外有10098元原告蓝某某没有认可，如果加上10098元，双方总支出的数字是55万余元，本工程亏损了3万多元；2、领条2张，待证原、被告共同领款的事实；3、松阳电站承包工程某同，待证原、被告共同承包其他工程，本案所涉的机器设备又共同用于其他工程施工。原告蓝某某对被告王某、廖某某提供的证据质证认为：1、当时是为了骗“老林”，所以我才写这份总结算单，如果是真实的总结算，原、被告都应当在总结算单上签名；2、2003年10月31日领条上领款人处的名字是原告蓝某某所签属实，但钱都是给被告王某拿走的。2003年9月29日这张领条名字不是原告书写，领条的内容也不是原告书写，而是被告书写；3、松阳的承包合同，与秋塘电站工程无关。本院对原、被告提供的证据认证认为：原告蓝某某提供的工程款项核对结果明细表及帐目表不是原件，原告蓝某某提供的该证据与蓝某某自己书写的总结算单相互矛盾，故对该证据不予采信。原、被告提供的其他证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。综合上述证据，本院认定事实如下：被告王某与被告廖某某系夫妻关系。原告蓝某某和被告王乙2003年合伙承包丽水市莲都区秋塘水电站隧道工程，在该工程中双方约定由原告蓝某某负责工地的具体施工工作，由被告王某负责资金的往来及帐务的管理。该隧道工程总工程款为516096元，主要工程款均由被告王某领取。工程竣工并领取全部工程款后，原告蓝某某与被告王某进行结算，原告蓝某某与被告王丙写出自己结算的总结算单，原告蓝某某结算的总支出数额为548962元，被告王某结算的总支出数额为559062元，同时原告蓝某某明确表示对被告王某支出差额部分10098元不予认同。原、被告结算后，将所有的发票原件销毁，但双方未形成书面结算协议。原告蓝某某与被告王某在合伙中投入的资金相当，原告蓝某某与被告王某各投入资金人民币40000元。其中原告蓝某某的投资40000元用于合伙期间购买机器设备，原告蓝某某购买机器设备付款后将购货发票交给被告。机器设备在工程甲后由原、被告共同投入原、被告合伙的松阳县沙岸坑电站建筑工程。本案争议的焦点有五：一、本案领取工程款及原、被告的投入金额是多少？二、本案总支出金额多少？三、原告是否可分得合伙结余款？四、本案机器设备残值如何认定？五、原告蓝某某提出的垫付材料费、安某某、保管员工资共计人民币3050元如何认定？对上述焦点，本院分析如下：一、本案领取工程款及原、被告的投入金额是多少？原、被告在合伙中投入的资金相当，原、被告各投入资金40000元，合计投入资金80000元。原、被告对该隧道工程总工程款为516096元无异议。两项合计总收入数额为596096元；二、本案总支出金额多少？被告王某负责资金的往来及帐务的管理，应做好账务管理工作，原、被告发票原件已经销毁，在无其他证据情况下，应认定原告蓝某某在结算时所认同的总支出548962元为合理数额。原告蓝某某陈述总结算单是为了应付“老林”的观点，原告未提供证据予以证明，本院不予采信；三、原告是否可分得合伙结余款？根据上述分析，总收入596096元减去总支出548962元，其余额47134元为原、被告的可分配款，其中原告蓝某某可分得合伙结余款应为23567元；四、本案机器设备残值如何认定？原、被告对机器设备有共同管理义务，原告不能要求被告单方承担管理义务。且在本合伙结束时，原、被告共同将机器设备投入到原、被告合伙的松阳县沙岸坑电站建筑工程，现原告要求被告支付机器残值款项的请求无法律依据，本院不予支持；五、原告蓝某某提出的垫付材料费、安某某、保管员工资共计人民币3050元如何认定？被告王某负责资金的往来及帐务的管理，现原告蓝某某认为自己有垫付材料款和垫付工资，未提供证据证明该事实的存在，被告亦不予认同，本院不予支持。综合上述事实及分析，本院认为：原告蓝某某与被告王某合伙承建工程，双方均应据实结算帐目。原告蓝某某与被告王某结算时未形成书面结算协议，但双方均书面写下结算后工程款总支出数额，本院认定工程款总支出数额为548962元，并认定原告蓝某某可分得合伙结余款为23567元。原告蓝某某诉请要求被告王某支付合伙工程结余款，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原告蓝某某诉称机器设备在工程甲后以32000元价格转让给被告王某，要求被告支付人民币16000元，及要求被告支付垫付材料费、安某某、保管员工资共计人民币3050元，原告蓝某某对该事实未提供证据予以证实，本院不予支持。被告廖某某不是本案合伙人，原告蓝某某要求被告廖某某承担合伙责任，本院不予支持。被告辩称原告投入的资金仅有31000元，不是40000元，因原告购买机器设备时支出人民币40000元事实存在，而被告认为原告将其中9000元作为另一个工程乙给介绍人的回扣，无证据能够证明，故本院对被告王某该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王乙本判决生效后十五日内支付给原告蓝某某人民币23567元；二、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告蓝某某负担1000元，被告王某负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 审 判 员 代理审判员 黄野松二〇一〇年十二月十六日代书 记员 谢建苏 来源：百度搜索“”