（2010）杭富商初字第1696号

裁判日期: 2010-12-16

公开日期: 2015-12-27

案件名称

柴某与王某、章某某等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柴某,王某,章某某,陈某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富商初字第1696号原告：柴某。委托代理人：申屠某某。被告：王某。被告：章某某。被告：陈某。原告柴某诉被告王某、章某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某的委托代理人申屠某某到庭参加诉讼，被告王某、章某某、陈某本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告柴某起诉称：2009年1月6日被告王某向原告柴某借款150000元，口头承诺2个月内归还，由章某某、陈某、邵某强担保，并出具借据一份。事后经原告柴某催讨，邵某强履付担保款50000元，原告柴某也同意免除其担保责任。被告王某未履行还款责任，被告章某某、陈某也未履行担保责任。故原告向法院起诉，要求：1、被告王某归还借款本金100000元，并支付利息17000元；2、被告章某某、陈某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：借据一份，证明2009年1月6日被告王某向原告柴某借款150000元，由章某某、陈某、邵某强担保的事实。被告王某、章某某、陈某未作答辩。被告王某、章某某、陈某未提供证据。原告提供的证据，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告王某于2009年1月6日向原告柴某借款150000元，由章某某、陈某、邵某强担保，并出具借据一份。事后经原告柴某催讨，邵某强履付担保款50000元，原告柴某同意免除其担保责任。余款100000元被告王某未履行还款责任，被告章某某、陈某也未履行担保责任。本院认为，原告柴某与被告王某、章某某、陈某之间的借款担保关系合法、有效。被告王某向原告柴某借款150000元，并由章某某、邵某强、陈某担保，这有借据及原告庭审陈述为凭，应予认定。根据担保法之规定，双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证方式承担保证责任。现经原告柴某催讨后，邵某强履付担保款50000元，原告柴某自愿免除邵某强的担保责任，这是原告柴某处分自己民事行为的权利，符合法律规定，本院予以准许。被告王某未能经原告柴某催讨后的合理期限内及时归还借款，被告章某某、陈某也未尽担保责任，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告柴某要求被告王某、章某某、陈某归还借款本金理由正当，本院予以支持。被告章某某、陈某如果履行了担保义务后，将依法取得向主债务人王某的追偿权。因双方未约定支付利息，根据法律应视为不支付利息，故原告柴某要求被告王某、章某某、陈某支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王某、章某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某归还原告柴某借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告章某某、陈某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告章某某、陈某承担上述担保责任后，享有向被告王某追偿的权利；四、驳回原告柴某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告王某承担，并由被告章某某、陈某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××8802968）。审　判　长　　顾炳木代理审判员　　刘颖清人民陪审员　　孙小莉二〇一〇年十二月十六日书　记　员　　杨鑫良 关注公众号“”