（2010）舟普商初字第390号

裁判日期: 2010-12-15

公开日期: 2015-12-30

案件名称

舟山××民航发展有限公司与舟山××旅客休憩服务有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

舟山市普陀区人民法院

所属地区

舟山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

舟山××民航发展有限公司,舟山××旅客休憩服务有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款

全文

浙江省舟山市普陀区人民法院民事判决书（2010）舟普商初字第390号原告舟山××民航发展有限公司，住所地舟山市××家××民航机场。法定代表人：陆某某。委托代理人（特别授权）邵某。被告舟山××旅客休憩服务有限公司，住所地舟山市××家××民航机场。法定代表人：王某某。委托代理人（特别授权）殷某。委托代理人（特别授权）于某。原告舟山××民航发展有限公司（以下简称民航××公司）与被告舟山××旅客休憩服务有限公司（以下简称旅客××公司）合同纠纷一案，原告民航××公司于2010年7月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法组成合议庭。诉讼中，经原告申请，本院依法对被告旅客××公司的存款予以冻结。并于2010年10月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人邵某，被告委托代理人殷某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告民航××公司诉称，原告民航××公司系被告旅客××公司的股东，根据被告章程规定，原告出资额为人民币147万元，占注册资金的49%。注册资金时，原告以投入被告所属民航宾馆在建工程的147万元资金作为出资。2000年6月，民航宾馆竣工后经造价审查中心审核，原告实际投资总额为人民币3814952元，扣除原告应缴纳的注册资金147万元，其余2344952元作为往来款应由被告归还给原告。根据原告与被告另一股东的约定，此款被告应按同期银行贷款利率（本年期）向原告计付利息。但是因被告经营出现亏损，一直未支付利息，更未归还投资款。为此原告特向法院提起诉讼，要求判令被告向原告归还借款本金计人民币2344952元，并支付利息计人民币1447222.31元（暂计至2010年7月31日）。原告民航××公司为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、旅客××公司章程，证明原告出资额及股权比例；2、旅客××公司验资报告，证明原告出资情况；3、旅客××公司建筑工程决算书，证明原告实际向被告投入的资金款；旅客××公司股东会决议，证明原被告决定共同审计的事实；4、审计报告一份，拟证明被告欠款的事实；5、合作投资及回报协议书，证明被告应付利息数额；6、民航××公司投资款利息一览表，证明投资款的利息数额。被告旅客××公司辩称，原告要求被告还款被告予以认可，但要求被告支付利息没有法律依据。1、被告不需支付利息人民币1447222.31元人民币。原告是一企业，其将2344952元人民币出借给被告，根据《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》的规定，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动，因此原被告于1998年12月12日签订的《关于股东对旅客××公司投资及回报协议》无效，被告应返还借款本金而不需支付利息。2、即使借款行为有效，被告也只需支付利息453812.71元。因根据原被告于1998年12月12日签订的《关于股东对旅客××公司投资及回报协议》第2条规定“借款利息从1999年5月1日起计算，按季结算”的约定，借款本金2344952元人民币从1999年5月1日起至1999年8月1日应支付一次以此类推，本案原告主张的诉讼请求除从2008年8月1日至2010年7月31日止的利息未过诉讼时效，其它利息已过2年诉讼时效，故被告只需支付利息222717＋2008年8月1日至9月15日利率为6.57%计算的本金为2344952元人民币的利息231095.03元，共计453812.71元人民币。3、即使本案借款行为有效且未过诉讼时效，被告应支付的利息为1290674.28元，而非1447222.31元。因为原告支付借款的确定时间为2000年6月26日，即从2000年6月26日至2010年7月31日的利息为1447222.31-134436.09-（2000年6月26日起至2001年4月30日止按5.50%计算为22110.94元）=1290674.28元，并非1447222.31元。被告旅客××公司为证明自己的主张向本院提供了2007年12月15日舟山天灜会计师事务所出具的舟天会综审字（2007）第22号审计报告，证明另一股东也借款给被告的事实。被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据提出异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据为双方委托审计所作的报告，双方均无异议，故应对其真实性予以确认。经审理查明，1998年5月11日，原告民航××公司出资147万元，王某某出资153万元，成立一家公某即本案被告旅客××公司，原告占公某股份49%，王某某占公某股份51%，并取得工商营业执照。公某成立后，被告建造一家宾馆，由于资金不足，公某股东原告（甲方）与王某某（乙方）于1998年12月15日签订了一份关于股东对旅客××公司投资及回报协议书，其中第二条载明：公某总投资中，甲方负责土建工程（包括附属工程建设、消防设施、水、电、电信、有线电视等安装接通），工程款由甲方直接支付；乙方负责装璜工程，工程款由乙方直接支付，双方工程造价须以权威评估机构的定价为准；工程质量由双方负责控制；甲、乙双方支付的工程款扣除各自的出资，作为公某向某、乙方的借款；借款利息按同期的银行贷款利率（半年期）计付，从1999年5月1日起计算，按季结息。后经审计及双方确认，原告负责支付的土建工程款扣除出资款，被告尚欠原告款项2344952元。2009年王某某经营结束至今，被告并未按约向原告支付借款及利息，故原告诉至本院要求被告归还借款及利息。本院认为，金融法规虽明文规定非金融机构不能从事金融业务，但本案原告民航××公司因自己出资的公某资金不足而提供借款，该行为纯粹为解决所投资公某资金短缺，属偶尔且利用自有资金提供，其行为可以予以准许，故原告民航××公司向被告旅客××公司提供资金的行为合法有效，双方当事人应按约履行合同，被告的无效抗辩不予采纳。现被告一直未履行还款及付息义务，显属违约，因此被告应归还原告所提供的资金本金及按约支付利息。被告提出利息诉讼时效及计算问题，因合同未约定提供借款履行期限，利息属孳息，故原物借款的诉讼时效未过，利息的诉讼时效也未过，被告的这一抗辩不予采纳；关于利息计算，虽然双方合同约定提供资金的时间为1998年12月15日，但公某正式经营时间从1999年5月1日起，从那时被告已受益，且双方合同约定计算利息的时间也从1999年5月1日起计付，故利息计算应自1999年5月1日起计付，不能从工程款决算时间计算，故被告的这一抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：限被告舟山××旅客休憩服务有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告舟山××民航发展有限公司借款2344952元及利息，利息从1999年5月1日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期（半年期）同档次贷款基准利率计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17825元，由被告舟山××旅客休憩服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审　判　长　　赵智广审　判　员　　李　平代理审判员　　乐海奇二〇一〇年十二月十五日代书　记员　　郑　盛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。关注微信公众号“”