（2010）绍嵊商初字第944号

裁判日期: 2010-12-14

公开日期: 2015-12-30

案件名称

浙江××农村合作银行××××支行与嵊州市×××领带织造有限公司、嵊州市×××××制冷食品有限公司等合同纠纷一审民事判决书

法院

嵊州市人民法院

所属地区

嵊州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江××农村合作银行××××支行,嵊州市×××领带织造有限公司,嵊州市×××××制冷食品有限公司,嵊州市×××领带服饰织造有限公司,徐某某,裘某某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零五条，第一百零七条，第一百一十四条第一款

全文

浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2010）绍嵊商初字第944号原告：浙江××农村合作银行××××支行（组织机构代码证：745059779）。住所地：嵊州市××××街道××××××××号。负责人：周某某。委托代理人：吕某某。被告：嵊州市×××领带织造有限公司（组织机构代码证：778272234）。住所地：嵊州市××××街××路××号。法定代表人：徐某某。被告：嵊州市×××××制冷食品有限公司（组织机构代码证：70452710x）。住所地嵊州市××××街××水村。法定代表人：李某某。委托代理人：吴某某。被告：嵊州市×××领带服饰织造有限公司（组织机构代码证：666171519）。住所地：嵊州市×××开发区城东区。法定代表人：王某某。被告：徐某某。被告：裘某某。原告浙江××农村合作银行××××支行（以下简称三×××）与被告嵊州市×××领带织造有限公司（以下简称圣×××领带公司）、嵊州市×××××制冷食品有限公司（以下简称鹏×××食品公司）、嵊州市×××领带服饰织造有限公司（以下简称安利×××领带公司）、徐某某、裘某某、借款合同纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2010年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕某某、被告鹏×××食品公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告圣×××领带公司、安利×××领带公司、徐某某、裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行××××支行起诉称，被告圣×××领带公司以购原材料为由向原告申请贷款720，000元。2009年6月30日，原告与被告圣×××领带公司签订了嵊合银（三江）保借字第8931120090007574号保证借款合同，被告鹏×××食品公司、安利×××领带公司对该贷款提供连带责任保证。合同约定：借款期限为2009年6月30日至2010年6月21日，借款利率为月利率7.5225‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。保证范围包括实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。借款人不按期归还贷款本息，贷款人有权按规定计收罚息和复息。并由被告徐某某、裘某某出具保证函为上述贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告圣×××领带公司发放贷款720，000元。但至今，被告只支付了至2009年12月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。原告认为：保证借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按期归还贷款，保证人也未履行担保义务，已构成违约，应承担按合同约定的违约责任。现请求法院依法判令：1.被告圣×××领带公司立即归还贷款本金720，000元及支付自2009年12月21日起按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。2.被告鹏×××食品公司、安利×××领带公司、徐某某、裘某某对被告圣×××领带公司的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由五被告连带负担。被告鹏×××食品公司答辩称，1.本公乙没有对该720，000元借款提供过担保，被告徐某某及原告的业务员于2009年5月13日到鹏×××食品公司要求签字担保，贷款方及借款方告知鹏×××食品公司借款的用途是购买原材料，借款及担保数额是1，500，000元，但提供的合同及保证函均是空白，本公乙在当天签字盖章担保的数额是1，500，000元，书面合同是空白的，有多份。原告方未交付本方合同原件，所有原件在原告处。故鹏×××食品公司只对（2010）绍嵊商初字第945号案件所涉贷款提供担保予以认可。2.对于（2010）绍嵊商初字第944号案件的贷款720，000元、943号案件中贷款的460，000元、946号案件中的贷款420，000元，本公乙未签字盖章，原告所使用的合同其实是2009年5月13日1，500，000元担保所用的空白合同。据此，鹏×××食品公司对720，000元这笔贷款的担保事实不予认可，该合同对本被告没有约束力。3.原告起诉后，本被告经了解得知圣×××领带公司原欠原告贷款，原告与圣×××领带公司串通购买原材料为名要求鹏×××食品公司担保1，500，000元，其实原告与圣×××领带公司为了新贷归还旧贷，属欺诈行为，按照规定，担保无效，担保人即使签过字，也不承担担保责任。4.本案所涉的担保实际上是以贷还贷的性质，按照司法解释第39条之规定，担保人不承担担保责任。请求法院依法驳回原告对鹏×××食品公司的诉讼请求。被告圣×××领带公司、安利×××领带公司、徐某某、裘某某未应诉答辩。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.保证借款合同一份，证实原告与被告圣贝公乙存在借款的事实，及该贷款由鹏×××食品公司、安利×××领带公司为该笔贷款提供连带责任保证；合同约定了借款金额为720，000元，借款用途是购买原材料，借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.借款借据一份，证实原告按照合同约定于2009年6月30日向被告圣×××领带公司发放贷款720，000元的事实。3.被告徐某某、裘某某出具的保证函一份，证实徐某某、裘某某为被告圣×××领带公司在2009年1月1日至2010年12月31日期间最高贷款限额为3，100，000元提供连带责任保证，保证期间为二年。被告鹏×××食品公司质证认为，保证借款合同在原告方交付本被告方签字时是空白合同，时间是2009年5月13日。签约时间2009年5月15日不事实，是原告方自己加上去的。而且签字时的合同是原告及徐某某要求对1，500，000元购买原材料的贷款进行担保，当时交给被告签字的合同是（2010）绍嵊商初字第945号案件所涉贷款。被告在5月13日签字的对贷款1，500，000元提供担保，根据原告提供的第三份证据即保证函可以得到印证时间是2009年5月13日，不存在5月13日签字，5月15日再签一次的事实，从而证实保证合同被原告方作了嫁接。故对诉讼标的为720，000元保证合同的内容被告方不予认可，认为该借款对被告方没有约束力。鹏×××食品公司对借款借据都不知情。本院认证认为，（一）在被告鹏×××食品公司对原告提供的证据所发表的质证意见中，对证据的真实性、合法性和关联性并未提出实质性异议，被告的质证意见主要围绕担保是否成立而展开；其他四位被告在本院向其送达了有关诉讼材料后，各被告均未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为各被告均放弃答辩和举证权利。据此，本院认为原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据均予认定。本院经审理，认定事实如下，被告圣×××领带公司因购买原材料的需要向原告三×××申请贷款。2009年6月30日，原告与被告圣×××领带公司签订了嵊合银（三江）保借字第8931120090007574号保证借款合同，合同约定：由原告向被告圣×××领带公司贷款720，000元；借款月利率为7.5225‰；借款期限为2009年6月30日至2010年6月21日；利息按月结清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还借款本金，则应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率向贷款人支付罚息；未按期偿付贷款利息，则应按罚息利率支付复息。被告鹏×××食品公司、安利×××领带公司在合同的担保人栏签名盖章。在该合同签订前，被告徐某某、裘某某于2009年1月1日出具保证函一份，同意为原告向被告圣×××领带公司在2009年1月1日至2010年12月31日期间内最高融资限额3，100，000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间及范围与合同约定的相同。合同签订的当日，原告向被告圣×××领带公司发放贷款720，000元。但至今，被告圣×××领带公司只支付了至2009年12月20日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。各保证人亦均未履行保证义务。另查明，本院正在审理的涉及原告三×××与被告圣×××领带公司的借款合同案件由4件，共四笔贷款，借款时间在2009年5月至6月间，总借款金额3，100，000元。本院认为，被告鹏×××食品公司在答辩中抗辩，在其在原告提供的保证借款合同中签字、盖章时，借款合同及保证函均是空白。因被告没有提供证据证明该事实，故被告的这一主张不能成立。被告鹏×××食品公司认为，本案所涉贷款系以贷还贷，并申请法院调查取证，但被告未提供相应线索，致该事实无从查起。本院同时在审的4件借款合同案件，贷款人和借款人相同，借款时间集中在2个月内，实际上可视为同一笔贷款，只是因为担保人不同，原告才按4份借款合同分别起诉。在这4笔贷款产生以前，被告圣×××领带公司虽与原告曾发生过借贷关系，但以前的贷款被告圣×××领带公司已经还清，这4笔贷款完全是新贷款。因此，这4笔贷款与被告圣×××领带公司以前的贷款不属于以贷还贷的情形。故被告鹏×××食品公司主张以贷还贷的观点不能成立。至于被告圣×××领带公司如何使用贷款，不构成担保人担保关系是否成立的抗辩理由。原告在本案及本院（2010）绍嵊商初字第943、945、946号案中主张徐某某、裘某某为这四案所涉的4笔贷款3，100，000元提供担保所提供的证据为同一份保证函，因这4笔贷款的累计总额是3，100，000元，没有超过被告徐某某、裘某某在保证函中所约定的最高限额3，100，000元。故被告徐某某、裘某某应为这4笔贷款承担担保责任。原告三×××与被告圣×××领带公司、鹏×××食品公司、安利×××领带公司于2009年6月30日签订的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容又不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。被告徐某某、裘某某对该借款合同所涉借款提供担保的意思表示真实。被告圣×××领带公司向原告贷款后，未按约定如期归还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担由此引起的民事法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付未付的利息、罚息、复息，符合合同约定，且也符合法律规定，故本院予以支持。根据合同约定，复息的起算日期为被告结欠利息之次日即（2009年12月21日）。被告鹏×××食品公司、安利×××领带公司、徐某某、裘某某作为连带责任保证人，在主债务人不能履行还本付息义务时，就有义务履行连带清偿的保证责任。故原告要求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、嵊州市×××领带织造有限公司应返还浙江××农村合作银行××××支行借款本金720，000元，并支付自2009年12月21日起至判决确定的付款日止按月利率7.5225‰计算的利息及按月利率加收50﹪计算的复息和从2010年6月22日起至判决确定的付款日止按月利率加收50﹪计算的罚息。款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市×××××制冷食品有限公司、嵊州市×××领带服饰织造有限公司、徐某某、裘某某对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，150元，财产保全费4，270元，合计15，420元，由嵊州市×××领带织造有限公司、嵊州市×××××制冷食品有限公司、嵊州市×××领带服饰织造有限公司、徐某某、裘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11，150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　商红军人民陪审员　　楼月娥人民陪审员　　王明明二〇一〇年十二月十四日书　记　员　　方群英搜索“”