（2010）绍商初字第1369号
裁判日期: 2010-12-10
公开日期: 2015-12-30
案件名称
黄某、黄某为与被告绍兴县×××超针××有限公司承揽与绍兴县×××超针××有限公司合同纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄某,黄某为与被告绍兴县×××超针××有限公司承揽,绍兴县×××超针××有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百六十一条，第二百六十三条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1369号原告（反诉被告）：黄某。委托代理人：王某某。被告（反诉原告）：绍兴县×××超针××有限公司（组织机构代码××××）。住所地：浙江省×××××工业园区。法定代表人：盛某某。委托代理人：魏某某。委托代理人：杨某某。原告黄某为与被告绍兴县×××超针××有限公司承揽合同纠纷一案于2010年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告绍兴县×××超针××有限公司在举证期限内向本院提出反诉，本院也予以受理，并决定与本诉合并审理。本案依法由代理审判员沈烨独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告要求一个月庭外和解时间，本院予以准许。因双方无法协商一致，本案于2010年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人王某某和被告绍兴县×××超针××有限公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：2010年初，原被告开始发生业务，原告将印染加工好的布匹拉到被告处拉毛某某。由于被告管理和技术原因，其中152匹布料被告未能拉好，出现质量问题，致使原告无法提货销售，至今尚存放在被告处。原告要求被告赔偿损失，被告故意推诿，无理拒赔。故请求法院判决被告赔偿原告货款103，482.50元，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还上述152匹布匹。被告绍兴县×××超针××有限公司辩称并反诉称：布匹不存在质量问题，同意返还布匹。同时因原告与案外人李新祥自2010年3月22日至6月12日期间将布料送到被告处拉毛某某，尚欠加工费141，675.74元未付。故反诉请求法院判令：1、原告支付已提货部分加工费141，675.74元和未提货部分加工费9，161.64元；2、原告立即提走加工好的布料152匹，并支付至判决生效日止的仓储费；3，反诉费用由原告承担。庭审中，因原告变更诉讼请求，被告放弃第2项反诉请求。原告黄某就反诉辩称：被告加工布匹数量无异议，但价格有异议，已提货部分加工费甲只有11万多元。原告黄某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：2010年4月3日、6月9日、19日的送货单三份，证明原告将价值103，482.50元的布匹交付给被告进行拉毛某某，但被告至今未交付加工物。被告质证认为，布匹数量和种类没有异议，但单价系原告事后添加，被告不认可。为查明案情，本院于2010年11月30日到被告仓库，对原告到被告处加工，尚存于被告仓库内的152匹布料进行了勘验，勘验结果是摇粒绒100匹，不倒绒52匹都仍存放在被告仓库内，并提取了四种布匹的样布各一块，且被告自认摇粒绒白坯布每公某10.50元，不倒绒白坯每公某12.50元。对该笔录，原、被告质证认为没有异议对双方本诉部分的举证、质证意见，本院作如下评判：原告提供的送货单，被告无异议，故本院认定2010年6月9日原告向被告交付摇粒绒100匹（其中40匹紫罗某重910.9公某，60匹枣红重1366.4公某），4月3日原告向被告交付20匹不倒绒重466公某，6月19日原告向被告交付32匹不倒绒重864公某。本院依职权所做的勘验笔录，原被告均无异议，本院予以认定。被告为证明自己反诉的主张，向本院提供了：1、2010年3月至6月份的加工费乙及相应码单，证明原告提货部分加工费为141675.74元。2、2010年7月14日被告发给原告方的催讨函一份，证明原告收到催讨函后对价格没有提出异议。3、有数量记载，但无单价记载的2010年4月3日、6月9日、19日的送货单三份，证明被告为原告加工的原告未提取的152匹布的加工费为9，161.64元（不倒绒52匹每公某3.6元，摇粒绒100匹每公某1.90元）。4、被告单某制作的调价通知一份，证明被告计算的加工费有相应依据。5、被告与案外人之间的增值税发票四份，证明原告与第三方之间的加工费是摇粒绒每公某1.80元，不倒绒每公某3.60元。原告黄某质证认为，证据1，数量没有异议，但加工费乙系被告单某制作，对单价有异议，3600元应是3200元，1800元应是1500元，1100元应是900元。证据2，没有收到过。证据3，有异议，不倒绒是每公某3.20元，摇粒绒每公某1.50元。证据4，系被告单某制作，不予认可。证据5，真实性没有异议，但只能证明被告与其他单位的加工费，不能证明原、被告之间关于加工费单价的约定。对反诉部分的举证、质证意见，本院作如下评判：证据1、3、原告对数量没有异议，但对单价提出异议，在被告未提供其他证据予以佐证单价的情况下，不能确认单价。证据2，原告否认收到，且收件人也非原告本人，被告也未提供证据证明收件人与原告的关系，与本案没有关联性，对本案没有证明力证据4，系被告单某制作，且调价通知于2010年7月26日起执行，而原被告发生业务往来的时间是3月到6月，故该通知的真实性及关联性无法认定，对本案没有证明力。证据5，只能反映被告与第三方之间关于加工费的约定，对原告缺乏约束力，与本案无关联性，对本案没有证明力。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：原告自2010年3月起与被告发生布匹拉毛某某业务关系。截止6月底，以原告自认的加工费单价计算，被告为原告加工布匹产生加工费合计127，955.65元。另外，原告尚有152匹布匹在被告处未提取（其中紫罗某摇粒绒40匹重910.9公某、枣红摇粒绒60匹重1366.4公某、半光特里不倒绒20匹重466公某、半光珊瑚绒32匹重864公某）。同时原被告双方协商一致确认摇粒绒白坯布每公某10.50元，不倒绒白坯每公某12.50元。现原告要求被告返还上述152匹布匹，而被告反诉原告要求支付加工费，遂成讼。本院认为，本院认为，原、被告之间口头承揽合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现被告已履行了部分交货义务，原告收货后未及时结清加工费，应承担相应的民事责任。故被告要求原告支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。因被告对诉请支持的加工费单价并未提供充分证据予以证明，故本院本案中以原告自认的单价予以确定，如被告有证据证明诉请的加工费不止原告自认的数额，被告可另行就未予支持部分提起诉讼。故本案暂定原告应支付给被告的加工费为127，955.65元。同时被告应当将加工完毕的上述152匹布匹交付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴县×××超针××有限公司应返还给原告黄某紫罗某摇粒绒40匹重910.9公某、枣红摇粒绒60匹重1366.4公某、半光特里不倒绒20匹重466公某、半光珊瑚绒32匹重864公某（如有缺损，则摇粒绒白坯布按每公某10.50元，不倒绒白坯布按每公某12.50元赔偿给原告）。同时原告黄某应支付给被告绍兴县盛超针纺有限公加工费人民币127，955.65元（如被告在履行上述第一项债务时有缺损，上述加工费按不倒绒每公某3.20元，摇粒绒每公某1.50元予以扣减）。双方应于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回被告绍兴县×××超针××有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2，370元，减半收取1，185元，由被告承担；反诉案件受理费1，658元，由被告承担252元，原告承担1，406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，028元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 沈烨二〇一〇年十二月十日书 记 员 易青 关注公众号“”