（2009）杭下民初字第1485号
裁判日期: 2010-12-10
公开日期: 2014-05-05
案件名称
韩柏根与杨朝霞返还原物纠纷一审民事判决书
法院
杭州市下城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩柏根,杨朝霞
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1485号原告：韩柏根。委托代理人：余建友。被告：杨朝霞。委托代理人：陈迪新。原告韩柏根与被告杨朝霞返还原物纠纷一案，本院于2009年8月19日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2009年9月30日开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭审理。原告韩柏根的委托代理人余建友，被告杨朝霞以及委托代理人陈迪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩柏根起诉称，2009年7月17日被告因做服装生意要下订单，向原告借用资金。因原告没有现金，被告要求借用原告项链去别处借钱作抵押。被告拿走项链后约定2009年8月16日归还，当时立字据一张。现要求被告把价值125克黄金项链约33000元归还给原告。为证明上述事实，原告韩柏根向本院提交了如下证据：1、借条1份，欲证明被告向原告借用黄金项链一条的事实，该项链净重125克，价值33000元。被告杨朝霞答辩称，被告没有向���告借过项链，这条项链本来就是被告所有的，是被告用现金和牡丹卡分别支付购买，被告把项链交给原告。因原告赌博输钱后让被告卖掉项链还债，被告卖掉项链后将钱给了原告。原告通过非法限制人身自由、殴打、胁迫被告写下的借条，后被告向派出所报警，并做了笔录。原告出具的证据是非法手段取得，不应得到支持。为证明上述事实，被告杨朝霞向本院提交了如下证据：1、购买项链票据复印件、瑞祥珠宝证明、牡丹卡对账单各1份，欲证明被告出资购买诉争项链的事实。2、申请法院调取的朝晖派出所验伤通知书、发生情况报告表各1份、询问笔录2份，欲证明原告殴打、威胁、限制人身自由让被告写下借条的事实。原、被告提交的上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：对原告韩柏根提交的证据1、被告杨朝霞认为是写过，是原告通过殴打、���胁、限制人身自由取得的，不真实、不合法，没有证明效力。本院认为，该证据与本案待查事实有关联性，故本院予以确认。对被告杨朝霞提交的证据1，原告韩柏根对牡丹卡对账单无异议，本院予以确认。对瑞祥珠宝证明认为已超过举证期限，不予质证，本院认为该证据与本院有关联性，本院予以确认。对购买项链票据系复印件不予质证，本院认为该证据虽为复印件，但所购买的事实已被瑞祥珠宝证明所确认，故本院也予以确认；2，原告韩柏根对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据是被告单方面的陈述，不能证明事实经过。本院对该证据的真实性予以确认。综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：原、被告系恋爱关系，2009年7月31日凌晨，原告韩柏根将被告杨朝霞带至杭州朝晖附近汉庭酒店8435房间，要求被告归还项链和支付分手费，因被告不会书写，由原告分别书写两张借条，内容分别为：“杨朝霞向韩柏根借项链一条、约125克、价值33000元左右，在8月17日归还”，“杨朝霞向我借人民币95000元”后，被告按原告所书写的内容抄写了一份。同日8时50分，被告向杭州市公安局下城区分局朝晖派出所（下称朝晖派出所）报案称：今天凌晨韩柏根在朝晖二区把我拎到汉庭宾馆，威逼我打我写下借条9.5万元和项链一根。2009年8月5日朝晖派出所依法传唤韩柏根，就2009年7月31日凌晨所发生的事情进行了询问，原告韩柏根对要求被告书写两张借条无异议，称借款是因被告要分手，作为吓唬被告而用；项链是在2009年7月20日给被告，作为被告周转资金向别人定金而用。现原告以此借条来院诉讼，要求被告归还所借项链。提前发放的基本养老金未果，而诉讼来院。本院认为，从原、��告双方所提供的证据来看，该项链系原、被告在建立恋爱关系时共同出钱购买的，由原告保管。虽然被告认可该项链最后由被告处理，但不能确定该项链系原告个人所有，且原告通过强制的手段让被告写下借条，并以该借条进行诉讼，也未提供其他证据来佐证该借条的有效性，故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩柏根的诉讼请求。案件受理费人民币625元，由原告韩柏根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 罗书生人民陪审员 谢建儿人民陪审员 汪浪浪二〇一〇年十二月十日书 记 员 何虹雅 关注公众号“”