（2009）苏行审监字第018号

裁判日期: 2010-12-01

公开日期: 2014-10-27

案件名称

施洪春与行政处罚再审复查与审判监督行政裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

施洪春

案由

法律依据

全文

江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2009）苏行审监字第018号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：施洪春，个体工商户。委托代理人施井泉，系施洪春弟弟。施洪春与南京市公安局六合分局交巡警大队（简称六合交警大队）道路交通管理行政处罚一案，南京市六合区人民法院于2006年11月30日作出（2006）六行初字第18号行政判决，维持六合交警大队作出的公（交）决字（2006）第010398号公安交通管理行政处罚决定书。施洪春不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）宁行终字第30号行政判决，驳回上诉，维持原判。施洪春仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施洪春申请再审称，申请人不会喝酒，事故发生时也未喝酒，宋忠福及杨德宝等人所做证言系伪证。六合交警大队认定施洪春不予配合酒精检测，无事实根据。六合交警大队处罚适用法律错误。认定酒后驾车必须经过检测，检测结果构成酒后或醉酒驾车的，要根据GB19522-2004国家标准中相应数据来认定是否构成饮酒驾车和醉酒驾车。原审认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。本院审查查明，2006年7月26日24时许，施洪春酒后驾驶苏F×××××小客车行驶至南京市六合区新集镇时，撞到街道中心转盘而发生交通事故，造成其受伤及车辆损坏。六合交警大队接警后赶到事故现场。执勤民警在询问施洪春情况时，施满嘴酒气。民警遂对施洪春进行酒精检测，施不配合。120急救车辆欲送施洪春至医院治疗，施亦拒绝。后六合交警大队将施带回派出所约束至酒醒，由施洪春妻子将其接回启东。六合交警大队经过实地勘查、调查后，于同年9月28日作出六公交（2006）第375号交通事故认定书，认定施洪春饮酒后驾驶车辆造成事故，对该事故负全部责任。同年10月3日，六合交警大队告知施洪春拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据后，于同月10日作出公（交）决字（2006）第010398号公安交通管理行政处罚决定书，对施洪春作出罚款500元及暂扣驾驶证一个月的行政处罚。施洪春不服，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第91条规定，“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款……”。本案中，施洪春在六合交警大队辖区内发生交通事故，六合交警大队经过立案受理，调查取证，根据接处警登记表、事故现场报警人证人证言、出警情况说明等证据，认定施洪春酒后驾车的违法事实，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，对施洪春作出行政处罚，适用法律正确，处罚程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，对有酒后驾驶机动车辆嫌疑的人，交通民警可以对其进行酒精度检测，并没有规定进行酒精度检测是认定饮酒后驾车的法定程序。由于施洪春不配合，未能对其进行酒精度检测，公安交通管理部门在查明事实的情况下，认定驾驶人酒后驾车的违法行为并作出相应的行政处罚并无不当。综上，申请再审人施洪春的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回施洪春的再审申请。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　臧　静审　判　员　　钱志明代理审判员　　刘　刚二〇一〇年十二月一日书　记　员　　卢　宁 关注微信公众号“”