（2010）杭萧商初字第2822号

裁判日期: 2010-11-03

公开日期: 2015-12-27

案件名称

王红亚与董开丰保证合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王红亚,董开丰

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第2822号原告王红亚，山区衙前镇胡中路21号。委托代理人景彦伟，浙江中杭律师事务所律师。被告董开丰，山区所前镇联谊村张家桥2组21户。原告王红亚与被告董开丰保证合同纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人景彦伟到庭参加诉讼，被告董开丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告王红亚诉称：2010年5月26日，王明与原告达成还款计划，约定王明向原告所借的60000元在同年6月15日前返还，同时由被告为该借款提供担保。借款到期后，王明至今分文未还，被告亦未履行保证责任。故起诉请求判令：被告返还原告借款60000元。被告董开丰未作答辩。原告王红亚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2010年5月26日，王明出具的还款计划一份，欲证明王明向原告所借的60000元，双方约定在同年6月15日前返还，同时由被告为该借款提供担保的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对证据的证明效力予以确认。本院认定的事实与原告王红亚起诉主张的事实一致。本院认为：王明与原告之间的借贷关系合法有效，被告自愿为该借款提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。现王明未按期返还借款，原告要求被告承担保证责任，返还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：董开丰在本判决生效后十日内返还王红亚借款人民币60000元。如果董开丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由董开丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　孙立军二〇一〇年十一月三日书记员　　韩燕华 微信公众号“”