（2010）湖长泗商初字第363号

裁判日期: 2010-11-29

公开日期: 2015-12-30

案件名称

冉某某与吴某某、闫某某房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冉某某,吴某某,闫某某

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长泗商初字第363号原告冉某某。委托代理人钟某某、任某某。被告吴某某。被告闫某某。二被告共同委托代理人苍某某。原告冉某某诉被告吴某某、闫某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日受理后，依法由审判员徐荣方独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人钟某某、被告吴某某及其委托代理人苍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月19日，原告通过中介公司将位于雉城镇紫金水某某庭紫霞苑5幢1-602室房屋转让给被告。协议约定：转让价格45万元，被告首付20万元，余款25万元等办理过户手续后立即贷款付清。然而原告协助被告将房屋所有权过户到两被告名下后，被告却未能在合理期限内办理贷款，也未通知原告准备帐号将贷款直接汇入原告户内（当时口头约定过）。另外协议约定原告在2010年9月19日前搬离位于某某水某某庭房屋，但9月19日前，原告多次打电话给被告来拿钥匙并结清水电费用等，被告均以在外为由推脱。无奈，原告将钥匙存到长兴县公证处。为此原告多次催讨房款无果，且拒绝领取钥匙及结清水电费等，显属违约，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付所欠购房款25万元并承担违约责任。2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。两被告共同辩称，原告诉称的买卖房屋是事实，认为原告的起诉没有依据，被告不是不支付尚欠购房款，只是银行贷款没有入账，等银行贷款下来了就将房款支付给原告。至于拿钥匙的事情，当时被告确实在杭州，不能及时赶回，并不是像原告所说的被告在推脱。要求法院驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交：1、房屋产权转让（买卖）协议一份，证明原、被告双方于2010年8月19日发生房屋买卖交易的事实；2、欠条一份，证明被告结欠原告冉某某购房款250000元的事实；3、公某某一份，证明原告在2010年10月22日将房屋的钥匙交到长兴县公证处的事实；4、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明房屋在2010年8年23日就已经过户到被告吴某某的名下。经质证，两被告对证据1的三性无异议，但认为被告对购房款的支付是有条件的，须等三证办齐后贷款付清25万元。对证据3的三性无异议，但认为原告对钥匙的交付时间是延迟的。对证据2、4无异议。经审查，原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告吴某某、闫某某为了证明自己的主张，向本院提交：1、长兴建行出具的情况说明一份，证明被告在长兴建行已经办理按揭贷款28万元，但尚未发放贷款的事实；2、中国联通通话清单一组，证明原告在2010年9月份没有联系过被告，在2010年10月份才联系被告的事实。经质证，原告对证据1的三性无异议，但认为无法证明被告何时向银行申请贷款。对证据2的真实性有异议，认为未经有关单位的确认，不能作为有效证据。经审查，原告提供的证据1具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据2且被告不予认可，需结合其他相关证据才能予以认定。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查某某案的事实如下：2010年8月19日原、被告双方通过长兴严氏房产经纪有限公司签订房屋产权转让（买卖）协议。协议约定原告冉某某将坐落于长兴县雉城镇紫金水某某庭紫霞苑5幢1-602室的房产转让给被告，被告应支付原告购房款450000元，付款方式为2010年8月19日先付原告200000元首付款（原告协助被告过户），余额250000元等三证办好后贷款付清，并约定违约责任。被告在协议签订时支付原告购房款200000元，尚欠250000元由被告当即出具欠条一份加以确认。嗣后，原告相继履行了义务，但被告吴某某、闫某某至今未履行付款义务。故纠纷成讼，诉至本院。另查明，中国建设银行股份有限公司长兴支行于2010年10月22日受理被告吴某某贷款申请，贷款种类个人再交易住房（按揭），贷款金额280000元，贷款期限240个月，目前还未放款。本院认为，原告冉某某与被告吴某某、闫某某之间签订房屋产权转让（买卖）协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物（长兴县雉城镇紫金水某某庭紫霞苑5幢1-602室）并办理了房屋所有权过户手续后，应当按约向出卖人支付购房款的义务。在本案中，被告吴某某、闫某某未能按约履行付款义务，是造成本案纠纷的根本原因，故原告要求被告给付购房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼中提出被告未能在合理期限内（2个月）内贷款支付房款，属违约，应承担违约责任即从2010年10月19日至2010年11月18日按协议约定每日300元，计9000元违约金的主张，本院认为，虽然原、被告在房屋产权转让（买卖）协议中第一条约定付款方式为2010年8月19日先付原告200000元首付款（原告协助被告过户），余额250000元等三证办好后贷款付清的内容，但原告已实际交付约定的房屋并办理了相关的房产过户手续，履行了合同的主要义务，被告应当支付合同的价款，这是其法定义务。故该约定余额250000元等三证办好后贷款付清并非附条件的民事法律行为，而是履行期限约定不明，按照合同法第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应依法在原告催要后的合理期限内支付剩余房款。本案中原告未提供足够证据证明合同履行期限已经确定，本院认为原告起诉之日视为合同履行日。故原告对该项诉请，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴某某、闫某某给付原告冉某某房款人民币250000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。如果被告吴某某、闫某某未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元4295元，由被告吴某某、闫某某负担，限被告于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　徐荣方二〇一〇年十一月二十九日书记员　　郭　亮 来源：百度“”