（2010）绍民初字第2443号

裁判日期: 2010-11-29

公开日期: 2014-06-20

案件名称

唐静与余炳荣、胡仁娟房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐静,余炳荣,胡仁娟

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第2443号原告：唐静。委托代理人（特别授权代理）：王卫星、杨红耀。被告：余炳荣。被告：胡仁娟。上述二被告共同的委托代理人（特别授权代理）：丁飚、高向华。原告唐静诉被告余炳荣、胡仁娟房屋腾退纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理，依法由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红耀，被告的委托代理人丁飚、高向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静诉称：1992年2月23日，原告购得坐落于绍兴县柯桥街道永丰桥方家汇4幢305室房屋一套（房屋产权证号为：绍房权证柯桥字第××号；建筑面积为54.93平方米）。1996年上半年，被告因故向原告借住上述房屋，并承诺借住一年。借住期满后，虽经原告多次要求，被告均无故拖延至今，拒不归还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告作为房屋所有者的合法权益，同时，被告非法占用原告房屋期间，给原告造成了实际的经济损失即租金的损失。对此，为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，现起诉请求判令被告立即腾退坐落于方家汇4幢305室的房屋，并归还给原告；被告向原告赔偿经济损失50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告余炳荣、胡仁娟共同辩称：二被告与原告在1996年已就该争议房屋达成买卖协议，双方约定过户等事项，其后二被告向原告交付了房款，该房款是由原告的父亲唐百根收取的。同年原告向二被告交付了房屋，该房屋一直由二被告居住至今，所以原、被告之间是一个房屋买卖合同关系，并非如原告所称是借用的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，绍兴县柯桥街道永丰桥方家汇4幢305室房屋为原告唐静所有，并于2007年6月29日办理了房屋所有权证书（房屋产权证号为绍房权证柯桥字第××号）。1996年12月份，二被告搬入上述房屋，居住至今。现原告要求被告腾退上述讼争房屋并赔偿经济损失50000元，遂酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的绍房权证柯桥字第××号房屋所有权证及双方当事人在诉讼中的陈述等。本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据加以证明。原告主张由于原被告系亲戚关系，因此在1996年将讼争房屋借用给被告，双方口头约定借住一年，借住期满后，经原告多次要求，被告拒不腾退讼争房屋。被告辩称原、被告双方已就该房屋达成买卖协议，且被告已依约向原告支付了购房款，并非原告说主张的借用关系。对此，本院认为，原告以借用期满为由，要求被告腾退房屋，需提供证据证明原、被告之间系房屋借用关系。本案中，原告未提供证据证明自己的主张，由此产生的不利后果应由原告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐静的诉讼请求。案件受理费1050元（已预缴），减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员　　申宁二〇一〇年十一月二十九日书　记　员　　王琴