（2010）深中法民二终字第1503号
裁判日期: 2010-11-29
公开日期: 2015-12-25
案件名称
上诉人曾某某与被上诉人李某某、被上诉人蓝某某买卖合同纠纷一案民事判决书
法院
广东省深圳市中级人民法院
所属地区
广东省深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曾某某,李某某,蓝某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1503号上诉人（原审被告）：曾某某。委托代理人：钟某，广东××律师事务所律师。委托代理人：赖某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人：胡某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蓝某某。委托代理人：周某，广东××律师事务所律师。上诉人曾某某因与被上诉人李某某、被上诉人蓝某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某某向原审法院起诉称：2009年7月7日，李某某、曾某某双方达成一致协议，由曾某某确定李某某成为龙岗区横岗镇区域蓝×牌啤酒合作商，享有该区域内的蓝×牌啤酒的销售经营，并约定由李某某每月代为垫付市场终端费用，曾某某在次月的15号到20号之间将该费用支付给李某某以及双方协商终止合同时，曾某某应当无条件退货等条款。2009年11月，李某某、曾某某双方达成协议，双方同意终止合同，根据双方所订的合同约定，经结算后曾某某需返还货款11812.5元及代为垫付的终端费用14759.7元给李某某，但曾某某一直拖延至今，拒不履行义务。曾某某的行为已侵害李某某的合法权益。请依法判令：一、曾某某返还李某某货款11812.5元（其中退货7087.5元，借货4725元）；二、曾某某支付李某某代为垫付的终端费14759.7元；三、曾某某承担本案诉讼费。原审法院查明：2009年7月7日，李某某、曾某某双方签订《蓝×啤酒大批商区域协议》，该协议甲方由曾某某经营的深圳市宝安区松岗永×商店盖章，并由第三人蓝某某作为代表签名确认；乙方由李某某儿子李某东签名确认，并加盖由贾某某经营的深圳市龙岗区横岗镇川×商店的公章。协议约定由曾某某确定李某某在协议期内成为龙岗区横岗镇区域蓝×啤酒合作商，李某某在曾某某处进购蓝×啤酒，李某某每月代为垫付市场终端费用，曾某某在次月的15号到20号之间将该费用返还给李某某。双方终止合同时，曾某某应无条件退货（全部）。合同有效期从2009年7月3日至2010年7月4日。2009年11月，李某某、曾某某双方达成协议，同意终止合同。双方在《龙岗区横岗镇兴××商店送货单》上进行结算后，确认李某某共退货给曾某某人民币40091.7元，该单据上注明”已兑付”字样。另李某某每月为曾某某代为垫付市场终端费用，截至李某某起诉时止，曾某某共拖欠李某某市场终端费用人民币14685.6元未返还。另查，第三人蓝某某为曾某某单位员工，双方于2009年6月27日签订《蓝×啤酒费用包干合同》，合同约定：为提升员工的工作主动性与能动性，决定实行片区费用包干制，确定第三人蓝某某为深圳市龙岗区销售区域的承包人。2009年9月18日，第三人蓝某某向李某某借蓝×经典90件，合计金额为人民币4725元。又查，李某某经营的深圳市龙岗区横岗兴××商店是由贾某某经营的深圳市龙岗区横岗镇川×商店转让而来。以上事实，有原审庭审笔录及李某某、曾某某举证的送货单、销售单、借条、蓝×啤酒大批商区域协议、蓝×啤酒费用单、转让证明、个体注销通知书、工商注册登记表、蓝×啤酒费用包干合同等为证，原审法院予以采信。原审法院认为：李某某、曾某某双方签订《蓝×啤酒大批商区域协议》合法有效，应受到法律的保护。该协议甲方由曾某某经营的深圳市宝安区松岗永×商店盖章，并由蓝某某作为代表签名确认；乙方由李某某儿子李某东签名确认，并加盖由贾某某经营的深圳市龙岗区横岗镇川×商店的公章。经查，李某某经营的深圳市龙岗区横岗兴××商店是由贾某某经营的深圳市龙岗区横岗镇川×商店转让而来。原审法院认定，李某某可根据协议约定向曾某某主张权利。根据曾某某与蓝某某签订的《蓝×啤酒费用包干合同》可确定蓝某某为曾某某单位员工，曾某某为提升员工的工作主动性与能动性，决定实行片区费用包干制，确定蓝某某为深圳市龙岗区销售区域的承包人，但这仅为曾某某与蓝某某之间的约定，蓝某某在对外发生业务往来时，仍旧以曾某某的名义进行，故蓝某某的行为应认定为职务行为，曾某某应对蓝某某的行为负责。蓝某某向李某某借蓝×经典90件，合计金额为人民币4725元，该款项应由曾某某返还给李某某。李某某主张曾某某应返还其退货款7087.5元，经查，李某某、曾某某在《龙岗区横岗镇兴××商店送货单》上进行结算后，确认李某某共退货给曾某某人民币40091.7元，但该单据上已注明”已兑付”字样，故原审法院认定曾某某已将退货款全部支付给李某某，李某某的该项诉求没有事实依据，原审法院不予支持。另李某某每月为曾某某代为垫付市场终端费用，截至李某某起诉时止，曾某某共拖欠李某某市场终端费用人民币14685.6元未返还，曾某某应将该款返还给李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决：一、曾某某于判决生效之日起七日内支付李某某市场终端费用人民币14685.6元。二、曾某某于判决生效之日起七日内支付李某某货款人民币4725元。三、驳回李某某的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币232元，由李某某承担人民币82元，曾某某承担人民币150元，该款李某某已预交，曾某某迳付给李某某。曾某某不服原审判决，向本院提出上诉称：一、曾某某没有拖欠李某某的市场终端费用。2009年7月7日，曾某某与李某某签订《蓝×啤酒大批商区域协议》，约定由李某某在协议期内成为蓝×啤酒龙岗区横岗镇区域合作商，并约定李某某每月代垫的终端费用由曾某某在次月返还，同时约定双方终止该协议时，曾某某无条件退货。2009年10月底，曾某某与李某某达成协议，终止合作，该协议终止后，曾某某按照协议的约定于2009年11月5日支付了李某某的全部退货款，曾某某已支付李某某市场终端费。自2009年9月6日至曾某某与李某某终止合作之日李某某未发生终端费用，李某某也未要求曾某某支付。二、蓝某某向李某某的借款与曾某某无关。蓝某某不是曾某某商行的员工，只是蓝×啤酒龙岗区域的销售承包人，其向李某某借货4725元，是蓝某某的个人行为，与曾某某无关。在其借款之前的2009年1月1日曾某某已经向包括李某某等人发出知会函，声明曾某某处的业务员向各经销商的借款与曾某某无关，李某某已经收到该知会函。故请求：一、判令撤销原审判决第一、二项；二、判令本案一、二审诉讼费由李某某承担。李某某未答辩。蓝某某答辩称：一、蓝某某是曾某某的员工，蓝某某于2009年6月入职深圳市宝安区松岗永×商店担任销售管理员，曾某某为提升员工的工作主动性，实行片区费用包干制，并于2009年6月27日签订了《蓝×啤酒费用包干合同》。入职后，蓝某某一直接受曾某某的管理，按月结算工资，以曾某某单位的名义对外开展业务，并于2009年7月7日代表曾某某与李某某签订了《蓝×啤酒大批商区域协议》，以上事实足以证明蓝某某是曾某某的员工。二、蓝某某向李某某借货的行为属于职务行为。2009年9月18日，蓝某某向李某某借了90件蓝×啤酒，用于赠送给去厂家参观的客户，蓝某某的行为经过了曾某某的同意，也是为了曾某某的利益，曾某某应当承担归还90件蓝×啤酒的责任。综上，曾某某应对蓝某某的职务行为承担偿还责任，蓝某某不应当承担任何责任。请求驳回曾某某的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉争议的焦点在于曾某某是否拖欠李某某销售蓝×啤酒的市场终端费用及蓝某某借货是个人行为还是职务行为。首先，曾某某主张2009年11月5日已经支付了李某某的全部退货款和市场终端费，但双方于2009年11月在兴××商店送货单上的结算只涉及退货，不涉及市场终端费用，曾某某的上诉没有事实依据。其次，曾某某与蓝某某签订的《蓝×啤酒费用包干合同》明确了蓝某某是曾某某经营的永×商店的员工，曾某某确定蓝某某为深圳市龙岗区销售区域的承包人，仅是为提升员工工作能动性的内部约定，蓝某某在对外开展业务时，仍以曾某某的区域主管的名义进行，其对外借货的行为应认定为职务行为。曾某某主张在蓝某某借货之前其已经向包括李某某在内的经销商发出知会函并且对方已收到无事实依据。综上，曾某某的上述两项上诉理由均无事实依据应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币286元，由曾某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 温 达 人审 判 员 刘 杰 晖代理审判员 李 原二〇一〇年十一月二十九日书 记 员 吴佳（兼） 关注公众号“”