（2010）湖德乾商初字第430号

裁判日期: 2010-11-29

公开日期: 2015-12-28

案件名称

沈建新与唐武松保证合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈建新,唐武松

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖德乾商初字第430号原告沈建新，107072112，汉族，住德清县武康镇五龙村新龙村。委托代理人方卫兴，浙江清溪律师事务所律师。被告唐武松，6211051012，汉族，住德清县雷甸镇新利村胡塘圩**号。原告沈建新诉被告唐武松保证合同纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员何建海适用简易程序独任审判，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方卫兴到庭参加诉讼，被告唐武松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告沈建新诉称，2009年9月4日，案外人德清县杭龙针织制衣有限公司因生产资金需要，向原告借款人民币50万元，约定于2009年9月19日还款，并约定不按约还款支付违约金每天1000元，同时，该借款由被告作保证担保，借款到期后，德清县杭龙针织制衣有限公司停产歇业，未按约还款，原告多次要求被告承担保证责任无果，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款人民币50万元，违约金人民币109080元（按同期银行贷款利率4倍计算）。被告唐武松未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《借据》一份、《担保借款协议》一份，证明案外人德清县杭龙针织制衣有限公司向原告借款人民币50万元，由被告唐武松提供连带保证责任担保，并对违约金等事项作了约定的事实。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。本院查明事实如下：2009年9月4日，案外人德清县杭龙针织制衣有限公司因生产资金需要，向原告借款人民币50万元，约定于2009年9月19日还款，并约定不按约还款支付违约金每天1000元，同时，该借款由被告作保证担保，借款到期后，德清县杭龙针织制衣有限公司停产歇业，未按约还款，原告多次要求被告承担保证责任无果，纠纷成诉。本院认为，原、被告及案外人德清县杭龙针织制衣有限公司签订的《担保借款协议》合法有效，应受法律保护。借款人德清县杭龙针织制衣有限公司未能履行还款义务，被告唐武松作为借款担保人，依法应承担保证责任，故原告要求被告支付借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉请，因在《担保借款协议》中对违约金的承担作了约定，且原告请求的数额在约定的基础上作了调整，现所主张的数额在法律允许范围之内，应予照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告唐武松于本判决生效后十日内偿还原告沈建新借款本金人民币50万元，并支付违约金人民币109080元，合计人民币609080元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳4945.5元，保全费520元，合计人民币5465.5元，由被告唐武松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　何建海二〇一〇年十一月二十九日书　记　员　　鲍静虹 关注微信公众号“”