（2010）杭萧商初字第2220号

裁判日期: 2010-11-25

公开日期: 2015-12-27

案件名称

吴恒昌与徐良保证合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴恒昌,徐良

案由

保证合同纠纷,保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十六条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第2220号原告吴恒昌，阡县中坝镇河西村中坝三组。委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告徐良，州市萧山区宁围镇利一村6组25户。原告吴恒昌诉被告徐良保证合同纠纷一案，本院于2010年7月27日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年8月18日，因被告下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭，于同年11月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴恒昌的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告吴恒昌诉称：2009年8月1日，案外人徐灌飞由被告提供担保向原告借款100000元，并出具借条1份。嗣后，徐灌飞未还，被告也未承担保证责任。故起诉要求被告返还借款100000元。被告徐良未作答辩。原告吴恒昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实徐灌飞由被告提供担保向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与徐灌飞、被告徐良之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效。徐灌飞未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告作为徐灌飞的借款担保人，在徐灌飞未履行返还借款义务的情况下，应承担连带保证责任，但原、被告之间未对保证的范围作出约定，故被告应对案外人徐灌飞在本案所涉全部借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐良在本判决生效后十日内返还吴恒昌借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审　判　长　　诸灿祥审　判　员　　周迪明人民陪审员　　徐士其二〇一〇年十一月二十五日书　记　员　　俞燕彦 微信公众号“”