（2010）杭建商初字第800号

裁判日期: 2010-11-24

公开日期: 2015-12-27

案件名称

邵福生与傅锡生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

建德市人民法院

所属地区

建德市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵福生,傅锡生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建商初字第800号原告邵福生，1957012****x，汉族，建德市人，住本市新安江街道桔园巷19幢401室。被告傅锡生，195701200039，汉族，建德市人，住本市新安江街道白沙社区石佛岭7号。原告邵福生与被告傅锡生民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月9日提起诉讼；本院当日受理后，依法适用普通程序，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告邵福生出庭参加诉讼，被告傅锡生经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年8月25日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为两年，利息按年息12%计算。经催讨无果，原告诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币20万元，支付利息人民币48000元（自2008年8月26日至2010年8月25日按月利率1%计算，2010年8月26日款清之日按月利率1%另行计付）；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张提供了借条一份，用以证明被告于2006年8月25日向原告借款20万元，约定利息按年息12%计算，借款期限为2006年8月25日至2008年8月25日的事实。被告傅锡生未作答辩，也未提供证据材料。原告所提供的借条，虽未经被告到庭质证，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当视为放弃对原告所举证据材料的质证权。本院分析认为，原告提供的借条符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。结合本案的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系，出自双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得借款后未及时还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按月利率1%计付利息的诉讼请求，不违反国家关于限制利率的规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅锡生未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：被告傅锡生于本判决生效后十日内归还原告邵福生借款本金人民币20万元，并支付2010年8月25日前的逾期还款利息48000元（2010年8月26日至借款还清之日止的利息按借款本金以月利率1%另行计算）。本案案件受理费人民币5020元，由被告傅锡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5020元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。审　判　长　　陈文正代理审判员　　周　煜人民陪审员　　杨红军二〇一〇年十一月二十四日书　记　员　　周　泉 关注公众号“”