（2009）杭下商初字第1499号

裁判日期: 2010-11-17

公开日期: 2014-05-04

案件名称

茹晓钢与方彩娟民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

茹晓钢,方彩娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1499号原���：茹晓钢。委托代理人：郑伦海、黄陈巧。后更换委托代理人为陈磊。被告：方彩娟。原告茹晓钢为与被告方彩娟民间借贷纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。因案情需要，本案由简易程序转为普通程序。在审理过程中，因方彩娟被羁押，无法开庭，本院于2010年4月23日决定中止审理。恢复审理后，本院依法更换审判人员，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告茹晓钢的委托代理人陈磊及被告方彩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告茹晓钢起诉称：原告与被告于2009年5月22日签订一份《借款抵押合同》，约定由原告借款给被告25万元人民币；借款期限为1个月，从2009年5月22日至2009年6月22日止，同时，被告将其所拥有的车牌号为：浙A×××××、发动机号为：73924197N52B25BF的车辆抵押给原告，作为本借款���同的担保。签订合同后，原告根据合同的约定，于2009年5月22日将该25万元人民币的借款借给被告，被告也写了一张收条，承认收到25万借款。现借款期限已届满，而被告迟迟未按照协议约定的期限归还。故诉讼来院，要求被告：1.归还原告借款25万元人民币及利息972元（2009年6月23日暂计至2009年7月16日即24天）；2.承担诉讼费用。在庭审过程中，原告要求将利息计算至执行之日止。针对被告方彩娟的答辩，原告补充陈述：抵押的车辆放在原告处后，被告与原告协商，该车白天交由被告使用，晚上再交给原告。原告同意。但被告将车子开走后即出事，车子不知去向。原告茹晓钢为证明其事实主张，向本院提交以下证据：1.借款抵押合同1份，欲证明原、被告双方存在借款法律关系的事实。2.收条1张，欲证明被告收到借款25万元的事实。被告方彩娟在答辩期内未提交书���答辩状，但在庭审中口头答辩称：借款是事实。被告有一辆车抵押在原告处，原告可以将车辆处理后来冲抵。被告方彩娟未有证据提交。原告提交的证据经当庭举证，被告没有异议。本院认为上述证据客观真实，能相互印证，且与本案存在关联性，予以确认。综上证据及双方当事人的事实，本院认定事实如下：2009年5月22日，方彩娟与茹晓钢签订《借款抵押合同》。合同约定，方彩娟向茹晓钢借款人民币贰拾伍万元整，借款期限一个月，自2009年5月22日至2009年6月22日止；方彩娟将浙AF777**，发动机号为73924197N52B25BF作为担保，如发生到期不还款，该车辆所拥有权归茹晓钢。签订合同当日，方彩娟向茹晓钢出具收条，写明收到人民币贰拾伍万元整。但《借款抵押合同》中的车辆未办理抵押登记。本院认为，茹晓钢与方彩娟签订的《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，当事人各方均应恪守合同，切实履行。茹晓钢作为出借人已提供证据证明履行了合同约定的出借义务，但方彩娟未能按合同约定如期还款引起了本案讼争。对此，方彩娟应承担相应的民事责任。双方在合同中对利息未作约定，但就逾期产生的利息，出借人茹晓钢仍有权主张，并且利息应以银行同期贷款利率计算。故本院对茹晓钢诉请的利率依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告方彩娟于本判决生效后十日内归还原告茹晓钢借款本金250000元。二、被告方彩娟于本判决生效后十日内支付原告茹晓钢利息885元（暂计算至2009年7月16日，以后按年利率5.31%计算至判决确定的履行期满日）。三、驳回原告茹晓钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5065元，财产保全申请费人民币1775元，两项合计6840元，由被告方彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。审　判　长　　俞　瑛审　判　员　　叶盛华人民陪审员　　岑宪权二〇一〇年十一月十七日书　记　员　　潘洁颖 更多数据：搜索“”来源：