（2010）象民一初字第667号
裁判日期: 2010-11-12
公开日期: 2015-11-16
案件名称
况才富与桂林市融和房地产开发有限公司、陈刊商品房销售合同纠纷一审民事判决书
法院
桂林市象山区人民法院
所属地区
桂林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
况才富,桂林市融和房地产开发有限公司,陈刊
案由
商品房销售合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国公司法（2005年）》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第九十四条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2010）象民一初字第667号原告：况才富。委托代理人：ＸＸＸ，众新律师事务所律师。被告：桂林市融和房地产开发有限公司，住所地：桂林市中山中路7号兴进大厦。法定代表人：陈刊，该公司总经理。被告：陈刊。两被告委托代理人：陈莹。原告况才富与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈刊商品房买卖合同纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2010年7月1日移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况才富及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告融和公司、陈刊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告况才富诉称，2009年3月，被告融和公司因售房状况不佳，被告陈刊找到原告请求帮助找人团购，并表示如原告购房在五套以上，一次性付清所购房款，愿意以较优惠的团购价给原告。原告为帮助被告实现资产盘活的愿望，于2009年7月28日向被告融和公司购买融和风景7#楼房屋1、2单元5套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》编号（012），购房合同签订的当天，原告按照被告的要求，一次性交清5套房屋的购房款750000元。根据合同约定被告应当于2009年12月30日将5套房屋交付原告使用，被告没有按期履行交房义务。近日原告得知原告所购买的5套房屋，其他权利人诉讼，人民法院已另案查封。7#楼1、2单元房屋楼层和房号是：1、xxx号，建筑面积132.19平方米；2、xxx号，建筑面积112.59平方米；3、1-6-7号，建筑面积120.66平方米；4、xxx号，建筑面积134.51平方米；5、xxx号，建筑面积80.05平方米。被告根本没有履行合同的诚信，证明原告在购买房屋前，被告已将房屋销售或者抵押他人。原告为此诉至法院，请求一、判决解除合同，被告返还购房款750000元及赔偿损失750000元，合计1500000元；二、本案诉讼费，保全费由被告承担。被告融和公司、陈刊均未提出答辩。经审理查明，2009年7月28日，被告融和公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》编号（012），合同约定：“出卖人以出让方式取得位于桂林市环城南三路南侧21号、编号为000716的地块的土地使用权；出卖人在上述地块上建设商品房，现定名融和风景；买受人购买的商品房为第7#幢1、2单元6层xx号，建筑面积132.19平方米；2、xx号，建筑面积112.59平方米；3、xxx号，建筑面积120.66平方米；4、xxx号，建筑面积134.51平方米；5、xxx号，建筑面积80.05平方米；计价方式与价款，总金额柒拾伍万元；付款方式及期限，一次性付款人民币柒拾伍万元；出卖人应当在2009年12月30日前，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷；因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”同日，原告支付被告融和公司购房款750000元，被告融和公司向原告出具了收据，被告陈刊在该收据上签名。被告融和公司在2009年12月30日以后未按合同约定的期限交付原告5套房屋，也未为原告办理房地产权属证书。因被告融和公司的债务问题，桂林市中级人民法院于2010年4月23日查封上述5套房屋。融和公司系被告陈刊个人出资1000万开办的有限责任公司（自然人独资），该公司的经营范围是房地产开发，商品房销售。原告原向桂林市秀峰区人民法院起诉，并提出财产保全的申请。2010年3月22日，桂林市秀峰区人民法院作出（2010）秀民初字407号民事裁定书，裁定如下：“查封桂林阳朔晨达旅游开发有限公司位于高田镇凤楼牛头岭脚（房产证号：朔房权证高田镇字第××号）房屋。查封期限为二年，从2010年3月23日至2012年3月24日止。”同日，桂林市秀峰区人民法院作出（2010）秀民初字407-1号民事裁定书，裁定如下：“查封桂林阳朔晨达旅游开发有限公司位于高田镇凤楼牛头岭脚（房产证号：朔房权证高田镇字第××号）房屋。查封期限为二年，从2010年3月23日至2012年3月24日止。”融和公司向桂林市秀峰区人民法院提出管辖权异议，桂林市秀峰区人民法院于2010年4月28日作出（2010）秀民初字407-3号民事裁定书，裁定本案移送桂林市象山区人民法院审理。本院认为，原告与被告融和公司于2009年7月28日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应严格按合同履行。原告向被告融和公司支付购房款750000元，有被告融和公司向原告出具的收据予以证实，本院予以确认。但该《商品房买卖合同》生效后，被告融和公司未在合同约定的期限内将原告购买的5套房屋交付原告。该5套房屋也已被桂林市中级人民法院查封。原告与被告融和公司签订《商品房买卖合同》的目的在于取得所购5套房屋及办理该5套房屋的房屋所有权证。但由于被告融和公司的违约行为，原告所购5套房屋已不能办理产权登记，原告也无法取得5该套房屋。因此，原告与被告融和公司签订《商品房买卖合同》的合同目的已不可能实现。造成本案原告商品房买卖合同目的无法实现，过错责任完全在于被告融和公司。原告现要求解除与被告融和公司签订的《商品房买卖合同》，合法有据，本院予以支持。原告要求被告融和公司退还已付购房款750000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告融和公司赔偿已付购房款一倍即750000元的诉讼请求，本院根据本案实际情况，酌情确认被告融和公司应赔偿原告已付购房款750000元的20%即150000元的损失。融和公司系被告陈刊个人出资开办的有限责任公司，系自然人独资，股东为陈刊个人。融和公司的性质为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告陈刊未提供证据证明融和公司的财产独立于自己的财产，因此，被告陈刊应对被告融和公司所欠原告债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告况才富与被告桂林市融和房地产开发有限公司于2009年7月28日签订的编号（012）的《商品房买卖合同》。二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应返还原告况才富购房款750000元。三、被告桂林市融和房地产开发有限公司应赔偿原告况才富150000元的损失。四、被告陈刊对上述判决第二项、第三项承担连带责任。五、驳回原告况才富的其他诉讼请求。本案案件受理费9150元，财产保全费4270元，合计13420元（原告已预交），由被告融和公司、陈刊负担11000元，原告负担2420元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13420元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 阳志斌人民陪审员 宋铁玲人民陪审员 王永春二〇一〇年十一月十二日书 记 员 周丽娟 来源：百度“”