（2010）杭淳商初字第498号

裁判日期: 2010-11-10

公开日期: 2015-12-26

案件名称

淳安县农村信用合作联社石林信用社与於德新、於德亮金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

淳安县农村信用合作联社石林信用社,於德新,於德亮

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳商初字第498号原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所淳安县石林镇富德村。代表人：王卫东，主任。委托代理人：郑敏敏，该信用社职员。被告：於德新，农民，住淳安县里商乡武源村於家25号。被告：於德亮，农民，住淳安县里商乡武源村於家25号。原告淳安县农村信用合作联社石林信用社诉被告於德新、於德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年11月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑敏敏到庭参加诉讼。被告於德新、於德亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2008年4月30日，被告於德新以办厂缺少资金为由，向原告淳安县农村信用合作联社石林信用社下属里商分社申请借款50000元，合同约定借款期限自2008年4月30日至2009年4月20日止，月利率9.339‰，被告於德亮为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期满后，二被告均未履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元及截止2010年9月24日的利息18800.50元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉请被告於德新、於德亮返还借款本金50000元并支付该款还清之日止的利息（暂算至2010年9月24日为18800.5元）；本案受理费由二被告承担。原告的证据：1、保证借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息清单1份。其中证据3系打印件，其它证据为原件。被告於德新、於德亮未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：本案的保证借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。借款期满后，被告於德新、於德亮未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告於德新返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告於德亮对债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告於德新于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金50000元。二、被告於德新于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款利息18800.5元（利息暂计算至2009年9月24日止），自2009年9月25日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。三、被告於德亮对上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告於德新、於德亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1520元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长　　方敏俊二〇一〇年十一月十日书记员　　王丽莲 来自：