（2010）湖德武商初字第372号

裁判日期: 2010-11-10

公开日期: 2015-12-28

案件名称

杨春潮与沈汉华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨春潮,沈汉华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖德武商初字第372号原告杨春潮，1972年1月25日出生，汉族，家住德清县武康镇城丰桥村高桥27号。委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。被告沈汉华，1973年2月18日出生，汉族，家住德清县武康镇秋山新龙村110号。原告杨春潮（以下简称原告）与被告沈汉华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2008年10月2日，被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为月息1.5分，被告当即出具借条一份予以确认。但被告借款后，既未按照约定支付利息，也未归还借款本金，原告经多次催讨未果。故诉请，判令被告归还借款100000元，支付利息36000元（自2008年10月3日起至2010年10月2日止，按月息1.5分计算），合计人民币136000元。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份，用于证明被告在2008年10月2日向其借款人民币100000元，双方约定借款利息为月息1.5分的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年10月2日，被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为月息1.5分。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。但被告至今未归还上述借款，也未支付利息。为此，原告诉至本院。本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由被告出具的原始证据——借条一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告在2008年10月2日向原告借款人民币100000元的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告未及时归还原告借款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币100000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借款时对利息进行了明确约定，且数额未超出同期银行贷款利率的四倍，故被告应当按照约定向原告支付利息，故原告要求被告支付自2008年10月3日始至2010年10月2日止，按月息1.5分计算的利息人民币36000元的诉请合法且计算准确，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈汉华在本判决生效之日起七日内归还原告杨春潮借款人民币100000元。二、被告沈汉华在本判决生效之日起七日内支付原告杨春潮利息人民币36000元。若被告沈汉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2110元，保全费1200元，合计人民币3310元，由被告沈汉华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　宣　艳二〇一〇年十一月十日代书　记员　倪艳瑾 关注公众号“”