（2010）嘉南商初字第1704号

裁判日期: 2010-11-10

公开日期: 2015-12-27

案件名称

张建新与蔡文华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市南湖区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张建新,蔡文华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉南商初字第1704号原告：张建新，市秀洲区新塍镇来龙桥村太平桥6号。委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：蔡文华，湖区新丰镇蔡家头39号。原告张建新为与被告蔡文华民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托���理人沈健、被告蔡文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2009年1月24日，被告因经济紧张，向原告借款10000元，约定还款时期为2009年5月31日，并出具《借条》。现借款已逾期，被告至今未还款，故诉请判令被告归还借款10000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失要求按每日万分之二点一，从2009年6月1日起计算至归还借款时止）。被告答辩称，被告和原告不认识，钱是向被告妻子的三娘舅缪某借的。钱是分两次拿到的，两次都是拿5000元。借条是事后根据缪某的要求写的，原告本人没有向被告催讨过借款。被告认为钱是从缪某处借来的，要还也是还给缪某。针对自己的主张，原告提供了2009年1月24日被告出具的《借条》原件一份。原告以此证实被告向原告借款的事实。经质证，被告无异议。被告没有提供证据。诉讼中，缪某作为证人出庭作证，证人缪某陈述：2008年10月份，证人外甥女的丈夫，也就是被告向证人借钱，因为证人当时没有钱，就向原告借了10000元，钱是分两次交给被告的。借钱时证人向被告说明过出借人是原告，后来被告出具的《借条》也是出给原告的。原告和被告不认识，是通过证人进行借款的，被告没有按约定时间还款后，原告向证人要钱，证人也多次向被告要钱，但被告一直没有还钱。对证人证言，经质证，原、被告均无异议。本院认证意见：原告提供的证据系原件，被告无异议，本院予以确认。缪某的证言，双方无异议，本院予以确认。本��根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2008年10月，被告通过缪某，向原告借款10000元。2009年1月24日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今由蔡文华借到张建新人民币壹万元整（10000元），至2009年5月底归还”。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，被告通过缪某向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借条》和缪某的陈述予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款，并支付逾期还款利息损失，理由成立，本院予以支持。诉讼中，被告提出钱是向缪某所借，应归还给缪某的辩解意见。但根据本案证据和查明的事实，被告的《借条》是出具给原告的；按被告自己的陈述，缪某要求被告出借款凭据时，缪某“说是从一个小朋友那里借来的，叫我写给张建新”，说明被告对出借人是明知的；而且缪某也出庭作证，证实钱是由原告出借的，他将借款交付给被告时向被告说明了出借人是原告的情况，对证人的证言，原、被告均没有异议；综上所述，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告蔡文华于判决生效之日起十日内归还原告张建新借款10000元，并向原告支付逾期还款利息损失（利息损失按每日万分之���点一，自2009年6月1日起，计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告蔡文华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　张　犇二〇一〇年十一月十日书记员　沈文清 搜索“”