（2010）杭富场商初字第261号

裁判日期: 2010-11-10

公开日期: 2015-12-28

案件名称

潘峰与何晓龙追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘峰,何晓龙

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省富阳市人民法院民事判决书（2010）杭富场商初字第261号原告：潘峰，身份证号：339005198902112136，住杭州市萧山区新街镇红山农场6分场021号。委托代理人：周洁，浙江浙联律师事务所萧山分所律师。被告：何晓龙，身份证号：330183198706283217，住富阳市场口镇后溪村101号。原告潘峰诉被告何晓龙担保追偿权纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告何晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘峰起诉称：2009年10月11日，被告何晓龙自徐卫良处借到人民币40000元，原告作为担保人，在被告向徐卫良出具的借条上签字担保。嗣后，被告未按期还款。原告在徐卫良的催讨下，替被告归还了借款本金40000元，利息10000元，合计50000元，承担了保证责任。原告认为，原告承担保证责任后，依法取得了对被告的追偿权，被告应向原告清偿欠款并赔偿损失。未维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告50000元，并赔偿原告自2009年12月16日起至被告实际偿还日止的利息损失（暂计算到起诉日为1880.6元）；二案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告潘峰放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。原告潘峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条一份，用以证明被告何晓龙于2009年10月11日向徐卫良借款40000元，约定于2009年11月11日归还以及原告提供连带责任担保的事实。2、收条一份，用以证明原告承担连带保证责任替被告归还借款及利息共计50000元的事实。被告何晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告潘峰提供的证据，被告何晓龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。经审理，本院查明的事实如下：2009年10月11日，被告何晓龙向徐卫良借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款到2009年11月11日前归还。原告潘峰为被告何晓龙提供保证担保。嗣后，被告未按约定归还借款。2009年12月5日，原告潘峰自行履行保证责任，归还徐卫良借款本金40000元，并同时支付利息10000元。本院认为，原告潘峰、被告何晓龙与徐卫良之间的保证借款关系，各方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告何晓龙借款到期后未归还借款，原告潘峰作为保证人代某返还借款本金40000元，事实清楚。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿，故原告潘峰要求被告何晓龙偿还代某归还的借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。何晓龙与徐卫良之间的借款合同对支付利息未明确约定，原告潘峰认为借贷双方口头约定利息按月息250‰计算，但原告潘峰未提供证据证明，且月息250‰已远远超出法律允许的范围，故原告潘峰要求被告何晓龙偿还代某归还的利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告何晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十三条之规定，判决如下：一、被告何晓龙支付原告潘峰追偿款40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘峰负担125元，被告何晓龙负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员　马　骏二〇一〇年十一月十日代书　记员　袁晓军微信公众号“”