（2010）湖吴商初字第452号

裁判日期: 2010-11-10

公开日期: 2015-12-27

案件名称

徐文龙与金跃忠、徐先达民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐文龙,金跃忠,徐先达

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴商初字第452号原告：徐文龙。州市吴兴区凤凰街道凤凰新村231—1幢509室。公民身份号码：3305021963********。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：徐潞莎，浙江银湖律师事务所律师。被告：金跃忠。湖州市南浔区旧馆镇大漾村打子兜27号。公民身份号码：330511196412114638。被告：徐先达。湖州市吴兴区朝阳街道小西街47号。公民身份号码：××5710140614。原告徐文龙与被告金跃忠、徐先达民间借贷纠纷一案，徐文龙于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判。因本院以法律规定的其他方式无法向金跃忠、徐先达送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐文龙的委托代理人徐潞莎到庭参加诉讼，金跃忠、徐先达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。徐文龙起诉称：2009年2月12日，金跃忠向徐文龙借款20万元，并于当日签订借款协议一份。协议约定：借期为三天，月利率为2.5%，徐先达与湖州旧馆杰威细木工板厂（已于2009年2月27日注销，其业主为金跃忠）作为担保人分别在该份协议上签字、盖章。但金跃忠借款至今未能如期还款，徐先达与湖州旧馆杰威细木工板厂也未履行担保义务，故请求判令：1、金跃忠返还徐文龙借款本金200000元；2、金跃忠支付徐文龙借款利息72333元（按月利2.5%计算，暂从2009年2月12日计算至2010年4月21日，实际利息计算至被告实际还款日）；3、金跃忠支付徐文龙律师费5000元；4、徐先达对上述两项还款义务承担连带责任；5、金跃忠、徐先达承担本案诉讼费用。金跃忠、徐先达未作答辩，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2009年2月12日，徐文龙与金跃忠、徐先达签订了一份《借款协议》，载明：金跃忠向徐文龙借款200000元，借款期限为3天，自2009年2月12日至2009年2月15日止，借款利息按月利率2.5%计息，本协议一经金跃忠签章，视为金跃忠已从徐文龙处收到相应款项。徐先达为该借款作担保，并担保借款本金、利息及徐文龙为实现债权所支付的律师费等。借款到期后，经徐文龙催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由徐文龙举证的借款协议、法律服务委托合同及代理费发票予以证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，借款应当归还，金跃忠取得徐文龙的借款后，应承担偿还借款之民事责任。徐文龙现要求金跃忠立即归还借款200000元、支付利息74694元（自2009年2月12日至2010年11月10日，按银行同期贷款年利率0.0531的四倍计算）及律师代理费5000元，本院予以支持，徐先达作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、金跃忠应返还徐文龙借款200000元，支付利息74694元、律师代理费5000元，合计324694元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、徐先达对上述债务承担连带清偿责任。如金跃忠、徐先达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5495元，财产保全费2020元，公告费550元，合计诉讼费8065元，由金跃忠负担，徐先达连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　费为民审　判　员　　沈三林人民陪审员　　孙利瓦二〇一〇年十一月十日书　记　员　　赵　婕 百度搜索“”