（2010）浙���辖终字第139号

裁判日期: 2010-10-28

公开日期: 2016-07-01

案件名称

董某某与南昌市××工××司管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

南昌市××工××司,董某某

案由

承揽合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十五条，第一百五十四条，第一百五十八条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第139号上诉人（原审被告）：南昌市××工××司，江西省××××号。法定代表人：李某某。被上诉人（原审原告）：董某某。上诉人南昌市××工××��（以下简称第一××司）因与被上诉人董某某承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔商初字第356号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院针对本案管辖争议问题，经审查认为：根据双方签订的《承揽合同》第十条约定的“如双方发生纠纷，协商不成，可向湖州市南浔区人民法院起诉”内容，因董某某的现住所地在湖州市南浔区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，该院对本案有管辖权。据此，裁定驳回第一××司提出的管辖异议。第一××司上诉称，本案中，上诉人第一××司的住所地在南昌市西湖区，合同履行地在芜湖市弋江区。因此，本案应由南昌市西湖区人民法院或者芜湖市弋江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南昌市西湖区人民法院或者芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，董某某起诉时向原审法院提供的三份《承揽合同》等证据证明，2009年9月25日、11月18日和11月26日，第一××司与董某某分别签订三份《承揽合同》，双方当事人在该三份《承揽合同》中均达成了内容相同的选择管辖协议，约定为：如发生纠纷，协商不成，请湖州仲裁委员会仲裁或向湖州南浔区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，应依法确认双方约定的仲裁条款无效，而双方协议选择湖州市南浔区人民法院管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。第一××司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李天蔚审判员　　孙余龙审判员　　辛　坚二０一０年十月二十八日书记员　　陈　佳 百度搜索“”