（2010）浙温商辖终字第112号

裁判日期: 2010-10-21

公开日期: 2014-06-11

案件名称

福建正源饲料有限公司与陈供林买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈供林,福建正源饲料有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商辖终字第112号上诉人（原审被告）陈供林。被上诉人（原审原告）福建正源饲料有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区埭里工业区。法定代表人胡玉水，该公司董事长。上诉人陈供林因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2010）温乐虹商初字第233-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：合同实际欠款人是德清县乐德水产有限公司。上诉人仅是该公司法定代表人，并非该合同纠纷债务人。原审列上诉人为被告主体不符。德清县乐德水产有限公司住所地在德清县，本案应向该地法院诉讼。退一万步来说合同约定由合同履行地法院管辖，原审法院没有管辖权。原审裁定没有事实和法律依据。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送德清县人民法院审理。本院经审理查明，原审原告向乐清市人民法院起诉，请求判令被告支付货款96941元，被告陈供林提出管辖异议，原审裁定驳回后，陈供林提起上诉。本院认为：本案原审原告起诉时提供了被告出具的《欠条凭证》和《客户对账单》为证，该两张单据上均写明：欠款单位（人）陈供林，并由陈供林签名。上诉人认为应是德清县乐德水产有限公司为债务人，但该单据上并没有盖印单位公章，故原审法院以被告住所地进行管辖并无不当。至于上诉人诉称应列德清县乐德水产有限公司为被告的问题，该是否可列为被告不是管辖异议程序所处理的问题，因此该上诉理由本院也不采纳。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋审　判　员　　李莉红代理审判员　　郑　晔二〇一〇年十月二十一日书　记　员　　万祥敏 来源：百度“”