（2010）温瑞马商初字第176号

裁判日期: 2010-10-19

公开日期: 2014-07-03

案件名称

吴爱玉与蔡翠娥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴爱玉,蔡翠娥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第176号原告：吴爱玉。被告：蔡翠娥。原告吴爱玉为与被告蔡翠娥民间借贷纠纷一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告蔡翠娥外出，具体地址不明，故依法于2010年7月13日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴爱玉到庭参加诉讼，被告蔡翠娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玉起诉称：被告蔡翠娥因偿还他人债务缺资于2009年1月15日向原告借款15000元，并于同年1月16日出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率为2％。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告蔡翠娥偿还原告借款本金15000元及利息5400元（按月利率2％从2009年1月16日起计算至2010年7月16日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴爱玉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条一份，以证明被告蔡翠娥向原告借款15000元，并于2009年1月16日出具借条一份交原告收执，双方约定借款月利率为2％的事实。被告蔡翠娥未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，被告蔡翠娥未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据依法予以采信，证据二中载明“利息2％”，原告认为系借款月利率为2％，结合当地交易习惯，本院对原告拟主张的上述事实予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告蔡翠娥曾向原告吴爱玉借款15000元，并于2009年1月16日出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率为2％。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：借款时，中国人民银行一至三年贷款基准年利率为5.4％。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告蔡翠娥尚欠原告借款本金15000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求利息按月利率2％计算，不符合法律有关规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，自2009年1月16日起按月利率1.8％计算至2010年7月16日止，计4860元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告蔡翠娥于本判决生效之日起十日内偿付原告吴爱玉借款本金15000元及其利息4860元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告蔡翠娥负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　余海瑞人民陪审员　　姜宗省人民陪审员　　沈德尧二〇一〇年十月十九日书　记　员　　黄益强 微信公众号“”