（2010）湖吴环民初字第385号

裁判日期: 2010-10-18

公开日期: 2015-12-27

案件名称

蔡某与张某乙甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡某,张某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴环民初字第385号原告：蔡某。委托代理人：冯某某。委托代理人：盛某某。被告：张某甲。委托代理人：徐某某。委托代理人：陈某。原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2010年7月27日向本院提起诉讼。本院依法由审判员崔颂文适用简易程序进行公开审理。2010年9月10日，在本院环城人民法庭对本案进行了第一次公开开庭审理，原告蔡某及其委托代理人冯某某、盛某某，被告张某甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。2010年10月18日，对本案进行了第二次公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告蔡某及其委托代理人冯某某、盛某某，被告张某甲及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2002年下半年，原告经他人介绍与被告相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，原告入赘被告家。2××××年××月××日，双方生育女儿，取名张某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。2008年，原告在外面承包工程欠下了债务。2009年，原告娘家因拆迁房屋分得拆迁房，原告本想卖掉其中一套用来归还债务，但遭到被告无故拒绝，进而使矛盾不断扩大。2010年4月，被告主动提出离婚。同年5月，双方因财产分割事宜不能达成一致意见而未果。原告认为，由于双方婚前缺乏了解与沟通，婚后又未能建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚后财产依法分割，债务共同分担；三、婚生女儿随原告共同生活，抚养费由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：婚姻关系证明一份，证明原、被告之间的婚姻关系。证据2：户口簿一份，证明双方所生女儿张某乙的身份情况。被告答辩称：1、原、被告双方某妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养，故不同意离婚。2、双方是在充分了解并彼此之间都满意后才登记结婚的，故双方某妻感情是牢固的，且婚后双方某妻感情也是和睦的。3、现被告提出离婚的真正原因是另有所爱，是被告违背了夫妻之间相互忠实的义务。综上，被告认为，原、被告婚前基础牢固，夫妻在某段时间内出现分歧属于某某，但考虑到孩子，双方之间应相互理解，根据我国《婚姻法》的规定，只有夫妻感情确已破裂才可以达到离婚的条件，现原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告对原告提交的证据质证后无异议，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。经本院审理认定：2002年下半年，原告经他人介绍与被告相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，原告入赘被告家。××××年××月××日，双方生育女儿，取名张某乙。婚后，双方为家庭琐事有所争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。本节事实有原告提供的婚姻关系证明、户口簿及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告婚姻基础较好，婚后为家庭琐事虽有所争执，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告蔡某请求与被告张某甲离婚，不予准许。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　崔颂文二〇一〇年十月十八日书记员　　叶　伟 来源：百度“”