（2010）曲商初字第585号
裁判日期: 2010-10-18
公开日期: 2016-11-30
案件名称
曲阜三孔建材有限公司与韦良泉租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
曲阜市人民法院
所属地区
曲阜市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曲阜三孔建材有限公司,韦良泉
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百三十五条
全文
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2010）曲商初字第585号原告曲阜三孔建材有限公司。法定代表人宋文俊，董事长。委托代理人冯桂明。被告韦良泉，男，1962年10月18日出生，汉族。委托代理人韦良俊，被告之兄（一般代理）。原告曲阜三孔建材有限公司诉被告韦良泉租赁合同纠纷一案，于2010年9月30日诉来本院，本院受理后依法由审判员曹兴友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯桂明、被告韦良泉、委托代理人韦良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月26日，双方签订租赁合同一份，被告租赁我钢材市场2号摊位，租赁期限一年，到2010年2月28日止，年租金6600元。合同约定，合同期满、政府行为或市场整合扩建、布局调整等，被告无条件退出市场。如违约应按原土地租赁价格2－3倍按日支付租赁费。合同到期后，我方因政府行为进行整合扩建，并通知被告迁出。被告以种种理由拒绝迁出。请求判令被告无条件搬出；支付超期期间的租赁费3850元及违约金，并承担本案诉讼费。被告韦良泉辩称，1、原告所述政府行为没有出示有关文件。2、合同自一开始签订，原告不断向有利于自己的方面逐步改动、倾斜。3、合同中约定业主提前退出市场，租赁费不予退还，对被告非常不利。侵犯了我的合法权益，原告解除合同为单方意思。我于2003年开始租赁时，一点生意都没有。现在生意好了，原告想现在赶我走，太不公平。如对外租赁，在同一条件下，我应当优先。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：2009年2月26日签订的租赁合同一份。合同约定了双方的权利义务，期限一年。证明合同已经履行完毕，现已经超期半年。经质证，被告对合同无异议。本院对原告提交的证据给予认定，其主张予以采信。被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：合同四份，其中2004年6月1日签订的合同一份，期限两年；2006年8月9日合同一份，期限两年。2008年8月28日合同一份，期限半年。2009年2月26日合同一份，与原告提交的一样。这四份合同证明从一开始的合同至后来的合同，大有改动，逐步有利于原告，属于霸王条款。经质证，原告认为，对合同无异议，四份合同，均履行完毕，由于合同的期限和规模不同，租金有所不同。但合同均是双方真实意思表示。本院认为，被告提交的四份合同前后是衔接的，同一块场地，同一主体，不同的时期签订的，且已经履行完毕。本院对被告提交的证据真实性给予认定，但每份合同是双方意思的真实表示，对被告主张属于霸王条款的理由不足，不予采信。经审理查明：原告于2003起设立曲阜市三孔建材市场，开始时，为了招商以比较优越的条件，招揽了包括本案被告在内的众多个体户前来租赁场地。原、被告间先后签订4份合同，均已经履行完毕。最后一份合同起止期限为2009年3月1日至2010年2月28日止。原告称，为了整市场，于2009年12月底就书面通知包括被告在内的众多租赁户，合同到期后不再租赁，请求其搬出，其余多数租赁户已经搬出。被告对这一事实不予认可。合同到期后，原、被告多次协商，让被告搬出，被告要求原告给在场内安置另一处地方经营，再支付3万元的安置费。双方协商未果，原告诉来本院，要求判令被告无条件搬出；支付超期期间的租赁费3850元及违约金，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间有长年的租赁关系，双方签订的每一份合同都是双方真实意思的表示，受法律保护。被告称，原告一开始的合同和后来签订的合同逐步向有利于原告方倾斜、侵犯了被告的合法权益、后来的合同存在霸王条款的主张。因没有提交有利证据，本院不予采信。关于被告主张原告给在场内安置另一个地方经营，再支付3万元的安置费。本院认为，双方签订的合同第三条第九款并没有约定合同期满后，原告应给被告方安置经营场所的内容，该条款应是合同期内的条款约定，即：合同履行过程中，“如遇政府行为或市场进行整合扩建，布局调整，甲方提前60天通知乙方，乙方应密切配合，并服从调整和安排，如市场内无力安置，乙方则无条件的退出市场”。合同现履行完毕，被告再主张安置和支付3万元的费用，没有法律依据。被告的主张，本院不予采信。关于被告因原告没有出示政府文件、解除合同是原告单方意思的表示的主张，本院认为，合同已经期满，现为不定期，原告随时有权解除合同，本院对该主张不予采信。原告要求被告无条件搬出，本院认为，双方签订的合同已经履行完毕，被告应当向原告返还租赁物，原告的诉讼请求、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付7个月租金3850元的请求，本院认为，被告在合同期满没有继签合同的情况下，继续占有原告的租赁物，应当向原告支付租金，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有关于合同期满后，被告方继续使用租赁物时，需向原告支付违约金的约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、由被告韦良泉于本判决生效后十日内搬出，并向原告曲阜三孔建材有限公司返还租赁物。三、由被告韦良泉向原告支付租赁超期7个月的租金3850元（2010年3月1日至2010年9月30日）。四，驳回原告的其它诉讼请求。如果被告韦良泉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦良泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 曹兴友二〇一〇年十月十八日书记员 孔 鲁 微信公众号“”