（2010）台黄丙字第1571号

裁判日期: 2010-10-18

公开日期: 2015-12-28

案件名称

叶某某、叶某某为与被告辛某某、黄甲、王某某买卖合同纠与辛某某、黄甲等一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

审理程序

一审

当事人

叶某某,叶某某为与被告辛某某、黄甲、王某某买卖合同纠,辛某某,黄甲,王某某

案由

法律依据

全文

台州市黄某区人民法院民事判决书（2010）台黄丙字第1571号原告：叶某某。委托代理人：杜某某。被告：辛某某。委托代理人：解某某。被告：黄甲。被告：王某某。原告叶某某为与被告辛某某、黄甲、王某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月8日以辛某某为被告向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请追加潘某某为被告，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加黄甲、王某某为被告，同时撤回了对潘某某的起诉。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜某某，被告辛某某的委托代理人解某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某某起诉称：原告与被告辛某某存在买卖关系。2009年11月5日，经结算，被告辛某某尚欠原告货款29777元，2009年11月5日，被告辛某某支付了欠款849元，尚欠28928元。之后，双方之间仍有业务往来，2001年1月21日，被告辛某某又向原告赊购货物，计金额640元，次日再次向原告赊购货物，计金额28元，至此，被告辛某某共欠原告货款29596元。请求判令被告辛某某付清货款29596元，并赔偿原告利息损失。审理中，原告认为辛某某经营的餐饮店为台州黄某城里城外餐饮店（以下简称城里城外餐饮店），工商登记的经营者为潘某某，遂变更诉讼请求为：请求判令被告辛某某和潘某某共同付清货款29596元，并赔偿原告利息损失。后原告又认为城里城外餐饮店的实际经营者为被告辛某某、黄甲、王某某，因此再次变更诉讼请求为：请求判令被告辛某某、黄甲、王某某共同付清货款29596元，并赔偿原告利息损失（该利息自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。被告辛某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对欠款的事实无异议。但三被告之间存在合伙关系，共同经营城里城外餐饮店，合伙经营期间的债务应当由城里城外餐饮店承担。被告王某某答辩称：被告辛某某出具欠条的行为系个人行为，与被告王某某及黄甲无关，其债务应由被告辛某某承担，城里城外餐饮店无涉案债务，原告以黄甲和王某某为被告，主体不符。请求驳回原告对被告王某某的诉讼请求。被告黄甲未作答辩。原告叶某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证、个体工商户营业执照，被告辛某某、黄甲、王某某的户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。被告辛某某、王某某质证无异议。2、欠条1份，销货清单2份，录音资料1份（当庭出示手机录音），证明三被告欠原告货款29596元的事实。被告辛某某质证对欠条的真实性及欠款的事实无异议，但认为该欠款为城里城外餐饮店的债务；销货清单上没有被告辛某某签字，对清单上反映的欠款情况不清楚；原告未在庭审前提供录音的相关材料，故对录音资料的真实性无法确认。被告王某某质证认为原告提供的该组证据的真实性无法确认。3、台州市黄某区人民法院民事判决书1份，证明城里城外餐饮店系三被告合伙经营的事实。被告辛某某、王某某质证无异议。被告辛某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：（1）、个体工商户登记情况（表）1份，证明城里城外餐饮店系个体工商户的事实。原告叶某某和被告王某某质证无异议。（2）、销货清单43份、入库单（结算单）1份，证明原告所主张的货款系原告与城里城外餐饮店买卖货物中发生，被告辛某某于2009年11月5日、11月11日出具欠条的行为是依据销货清单并且代表城里城外餐饮店与原告进行结算后的职务行为的事实。原告叶某某质证无异议。被告王某某质证认为其真实性无法确认。被告黄甲、王某某未举证。被告黄甲在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告叶某某及被告辛某某提供的证据，本院经审查认为：鉴于被告辛某某、王某某对原告叶某某提供的证据1、3，原告叶某某、被告王某某对被告辛某某提供的证据（1）的真实性无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2中2010年1月21日的销货清单有黄乙签字，黄乙为城里城外餐饮店员工的事实已经（2010）台黄丙字第1787号民事判决确认，故本院对黄乙代表城里城外餐饮店向原告收取货物的事实予以认定；证据2中2010年1月22日的销货清单系原告单某制作，且未经被告方或其他相关人员确认，故本院对该证据不予采纳；证据2中的录音资料系原告在超过举证期限后提供，且其未向本院提供其他相关材料，故本院对该证据亦不予采纳。原告叶某某提供的证据2中的欠条与被告辛某某提供的证据（2）（43张销货清单）所反映的金某某致，两者能够相互印证，且销货清单中载明的收货人均为“城里城外”，单中又有城里城外餐饮店原合伙人陈某某及员工黄乙签名，本院据此认定被告辛某某于2009年11月5日、11月11日出具欠条的行为系代表城里城外餐饮店与原告进行结算后的职务行为。综上，本院对原告提供的证据2中的欠条、2010年1月21日的销货清单及被告辛某某提供的证据（2）亦予以采纳。本院经审理，认定案件事实如下：2009年5月起，被告辛某某、黄甲、王某某及陈某某合伙经营城里城外餐饮店，并于2009年8月27日经工商管理部门核准登记为个体工商户，登记业主为潘某某。后陈某某于2009年10月15日退出合伙组织。经营期间，城里城外餐饮店与原告叶某某发生货物买卖关系，2009年11月5日，由被告辛某某经手与原告结算，确认城里城外餐饮店共欠原告货款29777元，当日，辛某某出具欠条1份给原告，后城里城外餐饮店支付了欠款849元，尚欠28928。之后，双方之间仍有业务往来，2001年1月21日，城里城外餐饮店又向原告赊购货物，计金额640元。至此，城里城外餐饮店共欠原告货款29568元，该欠款至今未支付。本院认为：原告叶某某与城里城外餐饮店之间的货物买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告辛某某出具欠条的行为及黄乙签收货物的行为系代表城里城外餐饮店的职务行为，这些债务系城里城外餐饮店的债务。鉴于三被告为城里城外餐饮店的实际经营者，三被告对经营期间产生的债务应承担偿付责任。因此，原告要求三被告支付欠款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辛某某、王美良的辩称缺乏理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辛某某、黄甲、王某某于判决生效后十日内共同支付给原告叶某某货款29568元，并赔偿原告利息损失（该利息以欠款额29568元为本金，自2010年6月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告辛某某、黄甲、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费555元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审　判　长　　吴良忠人民陪审员　　赵云来人民陪审员　　孙国华二〇一〇年十月十八日代书　记员　　章　骞百度搜索“”