（2010）嘉海商初字第447号

裁判日期: 2010-10-12

公开日期: 2015-12-27

案件名称

福建××××饲料有限公司、福建××××饲料有限公司与被告许某某买卖合同与许某某、杜某某一审民事判决书

法院

海宁市人民法院

所属地区

海宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

福建××××饲料有限公司,福建××××饲料有限公司与被告许某某买卖合同,许某某,杜某某

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉海商初字第447号原告：福建××××饲料有限公司。住所地：福建省××××村。法定代表人：胡某某。委托代理人：吴某。委托代理人：韩某某。被告：许某某。市许村镇景树村北许埭37号。委托代理人：李某某。被告：杜某某。原告福建××××饲料有限公司与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序审理。后因被告许某某的申请，依法追加杜某某为本案被告，因被告杜某某用其他方式无法送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩某某、被告许某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院公告送达开庭传票，现公告期届满仍未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月21日原告向被告许某某销售价值12万元的饲料，后被告支付6万元货款，余款至今未付。请求判令被告许某某立即支付原告货款6万元，由被告许某某负担本案诉讼费。被告许某某辩称，原告诉称与事实不符，原告没有销售饲料给本被告，本被告是为杜某某收货，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜某某未作答辩，也未提交证据。原告向法院提供的证据及被告的质证意见：欠款凭证一份，原告用以证明2009年4月21日原告与被告许某某之间有饲料交易。被告许某某对证据真实性、合法性提出如下异议：没有原告单位的公章，证据上的签字明显都某某；就证据的内容而言，包含发货、送货、收货、欠款四种行为，这四种行为并不是一个法律关系，收货人和买卖交易双方可能存在着另外一种关系，可能不是原告与被告之间的销售关系，因此需要原告提交补强证据来证明，如果没有补强证据，这一份证据没有办法证明原告与二被告之间的法律关系。被告许某某向法院提供的证据及原告的质证意见：调查笔录一份，该笔录由被告许某某的委托代理人李某某作记录，被调查人写明为周某，用以证明许某某与本案诉争标的物买卖没有关联。原告对笔录的真实性、与本案关联性提出异议，认为证人周某的身份无从确认，证人周某又未出庭作证，笔录中周某与被告杜某某之间的供货关系与本案无关，所以被告所要证明许某某是替杜某某收货的说法不能够成立。上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据，注明供货名称、数量及单价，收货人一栏有许某某的亲笔签名，也有签杜某某名字的，现杜某某未应诉，本院审查该证据的形式内容及到庭双方当事人的陈述，确认该处的签名为杜某某本人亲笔；该欠款凭证打印有原告单位全称且为原告持有，该证据符合买卖的形式要件，本院予以确认。被告提供的证据，仅为李某某一人所作，不符合调查笔录的形式要件，且被调查人无对应的身份内容，也未出庭作证，该证人及证言的真实性本院无法确认，该证据不予认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月21日，原告向被告许某某、杜某某提供稚鳖粉10吨，单价12000元，总价款120000元。次日，原告收到60000元，余款60000元，两被告至今未付。本院认为，原告提供的欠款凭证收货人一栏有两被告的签名，原告方在欠款单位（人）一栏自行添加两被告的姓名，且杜某某的姓名放在前面，表明原告方对被告杜某某是其中一个欠款人的确认，现原告主张稚鳖粉为被告许某某一人购买，要求其一人付款，本院不予支持。被告许某某辩称是替杜某某收货，无相应的证据证明，本院不予采信。本院认定该稚鳖粉为两被告共同购买，应由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告许某某、杜某某于本判决生效之日起十日内给付原告福建××××饲料有限公司价款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告许某某、杜某某负担；公告费650元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审　判　长　　冯去英审　判　员　　王志明代理审判员　　汤秋静二〇一〇年十月十二日书　记　员　　张亚男 更多数据：