（2010）杭淳汾商初字第175号

裁判日期: 2010-10-12

公开日期: 2015-12-28

案件名称

吴晖与汪孝建定金合同纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴晖,汪孝建

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾商初字第175号原告吴晖，岛湖镇初阳小区9幢1单元302室，身份证编号：330127197710100019。被告汪孝建，枫树岭镇薛家源村薛家源93号，身份证编号：××641x。原告吴晖诉被告汪孝建定金合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晖到庭参加诉讼，被告汪孝建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月24日，原告向被告购买木材（方料）40方，双方口头约定每方1350元，由被告在2010年5月1日前向原告供货，原告于当日支付定金10000元给被告，并由被告出具收条1份，后经原告多次催讨，被告至今未提供木料给原告，也未将定金返还给原告。为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、案件受理费由被告承担。原告证据：收条1份（原件），拟证明原告吴晖向被告汪孝建支付定金的的时间、数额以及事由等事实。被告汪孝建未到庭应诉，亦未做书面答辩及提交证据。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2010年4月24日，原告吴晖向被告汪孝建支付10000元作为购买木材的定金，被告汪孝建向原告吴晖出具收条1份。后被告汪孝建未向原告吴晖提供木料，现原告吴晖诉至本院，要求判令被告汪孝建双倍返还定金。本院认为，原告吴晖与被告汪孝建之间定金合同关系合法有效。原告吴晖已向被告汪孝建交付了定金，被告汪孝建未向原告吴晖交付货物，理应双倍返还定金。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪孝建于本判决生效之日起10日内支付原告吴晖款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪孝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　张清华二〇一〇年十月十二日书记　员代　　荣　　 更多数据：