（2010）浙湖辖终字第118号

裁判日期: 2010-10-12

公开日期: 2015-12-27

案件名称

德清县××钢××制××司与诸暨市××标链条厂管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

诸暨市××标链条厂,德清县××钢××制××司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条，第一百五十八条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第118号上诉人（原审被告）：诸暨市××标链条厂，住所地浙江省××××村（大众）。负责人：王某某。被上诉人（原审原告）：德清县××钢××制××司，住所地浙江省××××村。法定代表人：徐某某。上诉人诸暨市××标链条厂（以下简称链条××）因与被上诉人德清县××钢××制××司（以下简称九××××司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010）湖德商初字第498-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、九××××司提交的提货单是“随货同行”的格式合同，链条××的工作人员在提货单上签名，只能证明链条××收到了合同约定的第一批货；“随货同行”的格式条款只能针对该提货单的内容有效。二、接受九××××司的第一批送货是履行合同的行为，在送货单上签名所产生的法律效果，是对该批货物相关权利义务的认可，对合同的分期履行与争议管辖不产生影响，九××××司的诉求不是第一批货的争议；提货单备注内容不涉及合同履行的争议管辖；提货单是格式合同，不能牵强作出有利于九××××司的解释。认为原审裁定认定事实，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，2010年4月7日，九××××司与链条××签订一份《购销合同》，该合同中没有约定履行地。九××××司于当月25日向链条××提供货物时，九××××司出具给链条××提货单（合同）一份，该提货单（合同）除了记载所供货物名称、数量、单价、总金额外，在备注栏第4条还载明“双方发生争议，由德清县人民法院管辖”，链条××在提货单位经办人栏内签字确认。九××××司现提起诉讼，除请求判令链条××继续履行合同外，同时请求判令链条××给付已交付货物的货款，而对于已交付货物发生争议的解决，在九××××司的提货单中明确约定“双方发生争议，由德清县人民法院管辖”，链条××签字确认后未提出异议，应视为双方达成一致，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖的规定，原审法院据此对本案具有管辖权。链条××上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　林型茂审判员　　张田善审判员　　肖　勇二〇一〇年十月十二日书记员　　陈　佳 微信公众号“”