（2010）华民初字第497号
裁判日期: 2010-10-12
公开日期: 2015-10-27
案件名称
原告李清智与被告刘双虎返还原物纠纷一案一审民事判决书
法院
渭南市华州区人民法院
所属地区
渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李清智,刘双虎
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款
全文
陕西省华县人民法院民 事 判 决 书（2010）华民初字第497号原告李清智，男，汉族，退休职工，住华县。委托代理人李同刚（李清智之子），男，汉族，农民，住址同上。委托代理人全爱玲（李清智之女），女，汉族，农民，住华县。被告刘双虎，男，汉族，农民，住华县。委托代理人刘红玉（刘双虎之妹），女，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘双林（刘双虎之弟），男，汉族，农民，住址同上。原告李清智与被告刘双虎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清智及其委托代理人李同刚、全爱玲，被告刘双虎及其委托代理人刘红玉、刘双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清智诉称，我家新划庄基北侧与被告刘双虎的耕地相邻，在庄基与耕地之间组上留有三米歇墒。因我与被告之间曾经有过矛盾，2010年3月23日，我在建房过程中，被告刘双虎以我所建房屋向北出檐50公分为由，纠集多人将我房上使用的钢模板、架管、角模、u环等租赁物拆下拿走，经村委会及派出所调解被告拒不返还，故诉请判令被告返还规格为2米的架管2根、1.5米长的角模11根、u环105个、钢模板28块（其中2015的8块、3015的9块、2512的2块、3012的5块、2045的1块、1015的2块、3060的1块）；并按每天19.05元承担以上租赁物从2010年3月23日至返还之日的租赁费用；本案诉讼费用由被告承担。被告刘双虎辩称，原告庄基与北边我的耕地之间有二米的歇墒地，该歇墒地是组上为解决房屋影响作物的通风采光所留，为耕地户所有。原告建房时房檐向北伸出50公分，侵占了我的空间使用权。2010年3月22日，我发现此情况后即找原告，原告不与我协商，并与其子持钢棍打我，我到医院进行了诊治，并叫人将原告支起的模板掀掉。次日，我让原告支付医疗费被拒绝，因而才将其重新支起的钢模具拿回家。我所拿的钢模具仅是原告外伸的50公分房檐上所用的模具。因此，原告侵犯了我的权益，又将我打伤。在原告承担我医疗费和其他费用的前提下，我愿意返还原告的模具。经审理查明，原告李清智庄基北侧与被告刘双虎的耕地相邻，两者之间东关组留有歇墒地。2010年3月22日，被告发现原告新建房屋房檐向北伸出庄基50公分，即找原告理论，双方发生争执。在争执过程中，原告打了被告，被告掀倒了原告在房檐上所支的钢模具。次日，被告发现原告又重新支起了钢模具，遂叫人将该0.5米宽×9.5米长房檐使用的钢模具掀倒拿回自己家中。经查，被告拿走的钢模具有：模板15块（其中规格为30×1.5的6块、20×1.5的5块、10×1.5的2块、30×60的1块、20×45的1块），U环55个，1.5米长的角模11根。以上租赁物均为原告从红旗钢模板租赁站租赁，按照红旗钢模板租赁站公示的租赁价格，以上租赁物每天租赁费为8.93元。另，对于原告诉称除以上租赁物外，被告还拿走其他租赁物，对此被告予以否认，原告提供的证据不足以证明被告拿走了其所诉称的其他租赁物。上述事实，有毕英文、王社珍等证人证言及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何个人无权扣押他人财物。被告刘双虎自认为原告建房侵占了自己的使用权，应当通过正当途径予以解决，其拿走原告租赁的钢模板，侵犯了原告的合法财产权益，应予返还，并应当承担该租赁物的租赁费用。对于租赁物的数量，原、被告双方均认可是原告伸出的50公分房檐使用的租赁物，故应以房檐部分所用租赁物认定被告拿走的钢模板数量。原告要求被告返还其他钢模板，证据不足，对其此诉称不予支持。被告提出原告应当赔偿其医疗费及其他费用，此主张与本案不属同一法律关系，被告应另诉处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：刘双虎返还原告李清智模板15块（其中规格为30×1.5的6块、20×1.5的5块、10×1.5的2块、30×60的1块、20×45的1块）、1.5米长的角模11根、U环55个。并按每天8.93元承担以上租赁物自2010年3月23日至返还之日的租赁费。判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，原告李清智承担10元，被告刘双虎承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长 王瀚武代理审判员 魏智国人民陪审员 陈学仁二〇一〇年十月十二日书 记 员 王晓彦 来源：