（2010）衢江民初字第1325号
裁判日期: 2010-10-11
公开日期: 2015-12-27
案件名称
刘甲、刘乙等与曾甲一审民事判决书
法院
江山市人民法院
所属地区
江山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘甲,刘乙,刘丙,曾甲
案由
相邻通行纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2010）衢江民初字第1325号原告：刘甲。原告：刘乙。委托代理人（特别授权代理）：龚某某。原告：刘丙。委托代理人（特别授权代理）：陆某某。被告：曾甲。委托代理人（特别授权代理）：刘丁。原告刘甲、刘乙、刘丙与被告曾甲相邻通行关系纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘甲、原告刘乙及其委托代理人龚某某、原告刘丙的委托代理人陆某某，被告曾甲及其委托代理人刘丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘甲、刘乙、刘丙诉称：原、被告均系江山市双塔街道五家山某某民，也是隔壁邻居。2009年正月，被告未经任何审批，擅自超越其自家猪栏屋50公分左右构筑了约2.5米高的围墙，严重影响了原告等多户人家的正常通行，原告多次劝阻未果，原告向上级部门反映该情况，后城管部门派人拆除了被告新砌的围墙，但却遗留了一段围墙坯（即围墙墙脚）未彻底拆除，因被告围墙外的水泥小路系原告及其村民平时出入的唯一通道，围墙坯占去了很大的空间，影响了原告通告便利，原、被告几经协商，双方于2009年3月25日签订调解协议书，被告户代表刘丁口头同意拆除其猪栏外通道边上的围墙坯，然而，被告在收取原告补偿款，将围墙重新建好后，却迟迟不拆除围墙坯，还矢口否认曾同意拆除围墙坯，并将多余的砖块堆放在原处，严重侵犯了原告的通行权利并给其生产生活造成极大不便。故原告向法院起诉，要求：1、判令被告户排除妨碍，并自行拆除其影响原告通行的围墙坯；2、本案诉讼费某由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：照片一组，以证明本案现场通道情况的事实。村民出具的证明一份，以证明本案通道系历史形成的事实。调解协议书一份，以证明原、被告曾乙调解协议的事实。刘戊出具的证明一份，以证明在调解时曾提到拆除围墙坯的事实。被告曾甲所写诉状一份，以证明曾甲在诉状中曾写明同意拆除围墙坯的事实。被告曾甲辩称：对原告所提到围墙坯没有拆除的事实并无异议，双方也确实调解过，但在调解时只是约定围墙内移的事情，并未涉及拆除围墙坯的事情，当时被告并没有同意拆除围墙坯。现在原告要求拆除，被告也同意，但要求原告补偿一些费某，因为围墙的土地是属于被告的。被告未在举证期限内向本院提交相关证据材料。为查明本案情况，案件审理法官在原、被告均在场的情况下，对本院争议地段现场进行勘查，并依职权制作现场勘查图一份，以证明本案争议地段现场情况的事实。经庭审质证，被告对以上述证据的质证意见如下：被告对原告所提供证据一、三无异议，对原告所提供证据五真实性无异议，但认为该证据的诉状中是说同意拆除围墙坯拐角处的砖块，而不是同意拆除整个围墙坯；对原告所提供证据二提出异议，认为通道虽然是历史形成，但原来仅有50公分宽，后来才加宽到1.4米左右的，而且加宽的部分全是被告家让出的地基；对原告所提供证据四提出异议，认为调解协议写的很明确，其中并没有提到拆除围墙坯的内容。综合以上质证意见，本院对以上证据的认证意见如下：因被告对原告所提供证据一、三无异议，故对原告所提供证据一、三，本院予以确认；虽然被告对原告所提供证据二提出异议，但被告仅对通道的宽度提出异议，对通道存在的事实并无异议，故对原告所提供证据二，本院予以确认；因被告对原告所提供证据四提出异议，而原告未提供其他证据予以佐证，故对原告所提供证据四，本院不予确认；被告对原告所提供证据五真实性无异议，故对原告所提供证据五的真实性，本院予以确认。对于本院所制作现场勘查图，原、被告均无异议，本院予以确认。根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告刘甲、刘乙、刘丙与被告曾甲均系江山市双塔街道五家山某某民。2009年正月，被告未办理审批手续，在其猪栏外新砌筑围墙，三原告认为影响其通行，便向相关部门反映，后相关部门派人拆除了原告新砌的围墙，但保留了原有的围墙坯。由于被告一直未拆除位于其围墙之外的原围墙坯，原、被告曾就是否拆除围墙坯进行协商，但因被告要求原告予以补偿，故双方未能达一致意见。根据本院现场勘查图可知，本案争议通道其他部分最窄处为1.4米，但通道围墙坯部分最窄处为1.28米，残余围墙坯的长度为4.6米。另查明，2009年3月25日，原、被告在村干部主持协调下，就被告在本案争议围墙坯不远处重建围墙之事达成协议，该协议约定：“今有五家山村刘甲（刘甲、刘乙、刘丙三户代表）反映邻居刘某某（笔误，应为刘丁，即曾甲丈夫，下同）建围墙影响通道事，经街道、村干部和双方当事人调处协商，同意如下协议：1、刘己户若建围墙，在该户猪栏墙角至徐史达屋角的地堪2.5米处拉直，再从此处向西延伸2米拉直，保证史达屋角处距离云富户围墙1.4米，上述切出的土地刘己户同意让出土地使用权。2、因刘己户出让土地，刘甲等三户同意补偿人民币壹仟伍佰元整（包括建围墙及重建渠道桥费某）。3、今后如果国家征用，刘己户让出的土地范围上的征用补偿仍归云富户……”。该协议中并未对残余围墙坯的处理进行约定。协议签订后，三原告按协议交付1500元（其中500元交付被告，1000元交付村干部处，由村委用于为被告重建围墙及重建渠道桥使用），被告则按协议重新建造了一段围墙。本院认为：我国法律规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神正确处理相邻关系。相邻各方给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。所谓相邻关系，即相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重其他所有权人或使用权人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。我国物权法还规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。结合本案情况，原、被告系邻居关系，本案中所涉及的通道本是历史形成，被告未经审批，擅自建造围墙，此事已由城管部门行政处理（予以拆除）。但被告遗留的围墙坯致使通道过窄，对原告及他人通行造成影响，原告要求被告拆除围墙坯的诉讼请求，与法有据。被告对拆除围墙坯并无意见，却要求原告支付补偿费某，且未提供任何证据证明其主张，故被告的辩称意见，与法无据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：被告曾甲于本判决生效后十日内拆除在其围墙外残余的围墙坯（长度为4.6米）。本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告曾甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲巍二〇一〇年十月十一日书记员 史雷 百度搜索“”