（2010）浙温民终字第1157号
裁判日期: 2010-10-11
公开日期: 2014-06-11
案件名称
林成峰与蔡起清不当得利纠纷二审民事判决书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
林成峰,蔡起清
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1157号上诉人（原审原告）林成峰，经商。被上诉人（原审被告）蔡起清，经商。上诉人林成峰因不当得利纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第331-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，原告与被告及妻子李小丽相识。2005年1月2日，原告与案外人陈清龙签订一份协议书，双方合伙投资建设永嘉县五尺乡林山公路，各占50%股份，2005年1月17日，陈清龙与被告签订一份协议书，被告投资20000元与陈清龙组合参与林山公路建设，盈亏与被告无关。原告以见证人的名义在该协议书上签名。2005年1月18日，被告将20000元交给原告，原告向被告出具一份收据，收据载明：今代收蔡起清林山公路建设工程投资贰万元。原告没有将该20000元交给陈清龙或林山公路指挥部。2008年1月31日，原告向被告在浙江农村信用社（合作银行）账号为11×××59的帐户转帐10×××00元。原判认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益。在本案中，原告代收了被告20000元，但原告并没有将该20000元交到林山公路或陈清龙，原告应将该200000元交还给被告，故原告于2008年1月31日将该10×××00元转帐给被告，被告取得了该10×××00元应为合法。原告诉称要求被告返还不当得利10×××00元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告林成峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告林成峰负担。宣判后，林成峰不服，上诉称，因永嘉法院于2009年6月9日（2009）温永瓯商初字第76号民事判决书的错误，上诉人不服提起上诉后，于2009年9月10日又以（2009）浙温商终字第477号作出“驳回上诉，维持原判”。所以上诉人只得提出“不当得利”之诉，但被上诉人蔡起清否认事实，而提起反诉。以致原审法院又得出了（2009）温永瓯民初字第331-1号民事判决书和（2009）温民瓯民初字第331-2号民事裁定书。上列两份裁判的文书，所认定的具体内容，实在令人匪夷所思，该331-1号民事判决书认定：……原告（上诉人）诉称要求被告返还不当得利10×××00元，理由不足。不予支持；第331-2号民事裁定书认为“……反诉原告（被上诉人）蔡起清不能选择其中一个合伙人要求其承担全部责任，故反诉原告的反诉不成立，应予驳回，”两个认定实在荒唐。上诉人确于2005年1月18日代收被上诉人蔡起清林山公路投资款2万元，因该工程转包给他人施工。所以，被上诉人蔡起清派遣其妻李小丽于2006年10月1日，与上诉人结账，该2万元投资款按1%利息进行结算，当时支付10800元，尚欠本金及利息计13000元，由上诉人出具欠据给李小丽，2007年2月7日给付500元，2007年12月下旬李小丽来讨账，同时李小丽向上诉人提供被上诉人蔡起清银行账号，所以上诉人才于2008年1月31日转账1万元到该户头，尚尾欠2500元。却不料被上诉人蔡起清与其妻李小丽居心叵测，不顾人理道德而于2009年1月16日以李小丽向永嘉县法院起诉支付本金13000元及利息，一审法院未考究事实，而铸造成冤案，上诉人提出上诉，二审法院又维持原判，（待申请再审）。所以上诉人只能以向原审法院提起“不当得利”之诉。综上，提出如下上诉请求：一、撤销永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第331-1号民事判决。二、请求依法判决由被上诉人返还不当得利人民币10×××00元，并按1%计算利息，从2008年1月31日转账之日起算到执行完毕日止，随本金同时清结。三、本案受理费由被上诉人承担。被上诉人蔡起清未作答辩。在二审中双方当事人均未提供新证据。经审理查明，根据双方当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，2005年1月18日，被上诉人蔡起清将2万元交给上诉人林成峰，上诉人虽然向被上诉人出具一份收据，但并没有将代收的2万元交到林山公路或案外人陈清龙，因此，上诉人于2008年1月31日将诉争款1万元转帐给被上诉人，被上诉人并不构成不当得利。上诉人上诉称被上诉人应返还不当得利款项1万元，由于依据不足，故本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币50元，由上诉人林成峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 毅审 判 员 陈肖俭代理审判员 厉 伟二〇一〇年十月十一日书 记 员 姜 益