（2010）湖浔双民初字第160号

裁判日期: 2010-10-11

公开日期: 2015-12-27

案件名称

邹某甲与陆某离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邹某甲,陆某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖浔双民初字第160号原告：邹某甲。委托代理人：汤某某。委托代理人：施某某。被告：陆某。委托代理人：姚某某。原告邹某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杭新彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人施某某，被告陆某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某甲起诉称：其与被告陆某经人介绍相某某爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区双林镇人民政府登记结婚。2××××年××月××日生育二女，取名邹某乙、邹某丙。因原、被告婚前缺乏了解、性格不合，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，难以共同生活。2007年6月14日原告向南浔区法院提起离婚诉讼，后经法院调解，原告于2007年6月25日撤回起诉。但被告在此后的生活中性格并无任何改变，双方无法共同生活。其认为，原、被告夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生女儿邹乙、邹某丙随原告共同生活，被告支付两婚生女儿抚养费人民币1000元／月；本案诉讼费由被告承担。被告陆某在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告诉称的结婚、生女一节无异议，但对原告离婚的理由有异议，认为原、被告因家庭问题偶有矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。且称，在婚姻期间，其与原告及原告父母家庭共同购买了坐落于双林镇××单××室住房一套。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的身份情况。2、《结婚证》1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市双林镇人民政府登记结婚的事实。3、《常住人口登记卡》2份，用以证明原、被告婚生女儿邹某乙、邹某丙于××××年××月××日出生的事实。4、《民事裁定书》及《保证书》各1份，用以证明原告曾呈诉本院，后因被告出具《保证书》，原告于2007年6月25日撤回起诉；原告现已第二次呈诉离婚，双方已无和好可能的事实。被告未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认为有效证据。原告提供的证据4，经被告质证后对真实性无异议，但对该证据所要证明的夫妻感情已破裂的事实有异议，其认为该证据不能证实双方感情已经彻底破裂。本院审查后认为，被告的质证意见成立。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相某某爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区双林镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育两名女儿，取名邹某乙、邹某丙。婚后，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，原告于2007年6月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原告于同年6月25日撤回起诉。本院认为，原、被告相某某爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实。而被告在庭审中认为，原、被告夫妻感情并未破裂，双方之间主要是因家庭问题偶有矛盾，不同意离婚。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来不幸，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告邹某甲请求与被告陆某离婚，不予准许。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　杭新彦二〇一〇年十月十一日书记员　　胡震四 百度搜索“”