（2009）金兰民初字第1805号
裁判日期: 2010-01-08
公开日期: 2015-02-17
案件名称
杨正平与黄赛金房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
兰溪市人民法院
所属地区
兰溪市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨正平,黄赛金
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款
全文
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）金兰民初字第1805号原告杨正平。委托代理人唐虹。被告黄赛金。原告杨正平为与被告黄赛金房屋买卖合同纠纷一案，于2009年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2010年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正平诉称，被告于2006年4月19日从原告处转让位于本市建国路10号营业房一套，建筑面积61.27平方米，转让价格为6822.262元／平方米，协议中付款方式规定：1、签订协议时付定金50000元；2、2006年5月20日前付68000元；3、2007年6月30日前付100000元；4、其余200000元房款按月利率7.24‰计算利息由被告向原告支付，被告每月15日前归还一次本息计本息2499.87元；5、2007年年底前办理银行贷款付清剩余房款，逾期未办理视同未按时支付房款及利息。被告在签订协议时付定金50000元，2006年5月20日付款60000元后，双方又于2006年11月3日签订了补充协议，商定房款降至6332.626元／平方米。但被告于2007年6月向原告付款30000元后，未按协议约定付清全部房款。为此，原告多次催促被告及时付清房款，但被告以资金暂时紧张稍晚给付理由拖欠，经原告多次催要，被告在2008年3月14日写了还款保证书，并于2008年6月付款40000元现金，之后就采用抵赖方式拒不付款也不腾空退归房屋。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令解除原、被告的房屋买卖合同，没收被告购房定金50000元，归还原告房屋，由原告退还除定金外的已付房款。原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、兰溪市泰达机电设备有限公司章程、注册号变化证明、浙江恒春房地产开发有限公司证明、兰溪市泰达机电设备有限公司证明，证明原告合法取得讼争房屋的所有权；3、营业房转让协议、补充协议各一份，证明原、被告之间房屋买卖关系；4、门牌预登卡，证明讼争房屋为建国路10号、尚未办理产权证等事实；5、被告于2008年3月14日向原告出具的保证书，证明被告保证在2008年9月底前付清房款的事实。被告黄赛金庭审中辩称，我是在2006年4月19日与原告谈营业房的事情，原告同意我分期付款，有200000元是分10年付的，第一期付了50000元，第二期付了60000元，第三期本来要付100000元，我付不出，原告又同意分期的，所以2007年6月又付了30000元，2007年9月付了30000元，当时原告不在，是方戈尔收的，我曾给原告拉过客户，所以原告在我的房款中除掉30000元作为我的提成，原告按揭200000元成了170000元，这170000元按10年付，每年按揭的，2008年6月付了40000元，当时还写了保证书，我在2008年10月支付了40000元。我已经支付了房款250000元，装潢用掉150000余万元，保证书是在原告威逼的情况下写的，不合理，而且我付了这么多的房款原告还不让我将营业房出租，造成了我的经济损失，我不同意退房，要求按照原合同继续履行。被告未提供证据。原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，原告为兰溪市泰达机电设备有限公司股东，该公司于2002年出资与浙江恒春房地产开发有限公司共同开发兰溪市劳动路2号地块，项目完成后尚有部分房屋未售，其中兰溪市建国路10号营业房分配给兰溪市泰达机电设备有限公司所有，该房屋经公司股东会通过产权归原告所有。原、被告就该营业房于2006年4月19日签订营业房转让协议，协议约定：1、原告将位于兰溪市建国路10号营业房一套计建筑面积61.27平方米转让给被告；2、转让价格为6822.262元／平方米，计房款418000元；3、付款方式为签订协议时付定金50000元，2006年5月20日前付68000元，2007年6月30日前付100000元，其余房款200000元按月利率724‰计算利息，于每月的15日前由被告向原告支付2499.87元，2007年年底前办理银行贷款付清剩余房款，逾期未办理视同未按时支付房款及利息；4、付清全部房款，办理了营业房产权过户手续，费用由被告负担，原告提供必要的协助；5、交付使用：被告付清房款118000元，原告暂时交付给被告使用，被告付清全部房款后拥有该房的全部产权；6、违约责任，被告未按时支付房款及利息，被告承担违约责任，原告有权没收定金并将营业房另行转让，由于原告原因被告不能取得所有权，原告承担违约责任。被告当即支付人民币50000元，同年5月20日支付人民币60000元，同年11月3日双方签订补充协议，约定：1、转让价格为6332.262元，总价款为388000元；2、原协议第三条修改为剩余170000元房款按月利率7.24‰计算利息，以后每月15日前归还一次本息2124.89元只本息全部付清或银行贷款办妥止。2007年9月28日被告支付了30000元，由原告的员工方戈尔出具收条，2008年3月14日被告向原告出具保证书“本人于2008年9月底前向原告付清建国路10号房款，逾期未付清，黄赛金无条件退回房屋，原装潢归杨正平所有，原付房款不计息退回黄赛金”，同年10月29日被告向原告支付了40000元，由原告本人出据收据，收据载明“黄赛金承诺建国路10号营业房在房款未付清前不得出租”。后因被告未按承诺付清房款，故原告向本院起诉。诉讼期间，被告申请对房屋价格及装潢费用进行鉴定，因鉴定费问题被告放弃鉴定。庭审中，原告拒绝调解。本院认为，原、被告之间的房屋买卖为双方的真实意思表示，合同有效，被告应按约及时支付房款，但被告于2008年3月作出保证在9月底前付清全部房款之后的10月29日又向原告支付了部分房款，原告接受了该笔房款，且仅在收据中要求被告在未付清房款前不得出租营业房，该条款应视为双方的重新约定，是对被告未付清房款的限制性条件，因此，原告要求解除房屋买卖合同、没收定金、退还房款的诉讼请求，本院不予支持；被告抗辩已付房款为250000元，但原告方出具的收据为180000元，应以有效凭证为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨正平的诉讼请求。本案受理费525元（已减半，原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 凌 煊二〇一〇年一月八日代书记员 王雪芳 关注微信公众号“”