（2010）杭萧瓜商初字第35号

裁判日期: 2010-01-06

公开日期: 2015-12-27

案件名称

绍兴××纸××有限公司、绍兴××纸××有限公司与被告杭州××绣品有限与杭州××绣品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

绍兴××纸××有限公司,绍兴××纸××有限公司与被告杭州××绣品有限,杭州××绣品有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧瓜商初字第35号原告绍兴××纸××有限公司，住所地浙江省××××村。法定代表人俞某某。委托代理人茹某某。被告杭州××绣品有限公司，住所地浙江省杭州市××经济开发区瓜××工业园区。法定代表人冯某。原告绍兴××纸××有限公司与被告杭州××绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于2010年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人茹某某到庭参加诉讼，被告杭州××绣品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告绍兴××纸××有限公司诉称：2006年至2008年间，被告向原告购买纸管，合计价款112136.29元，后被告支付原告95056.40元，尚欠17080.50元未付。故起诉请求判令被告立即支付原告价款17080.50元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款16630.50元。被告杭州××绣品有限公司未作答辩。原告绍兴××纸××有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2006年1月至2009年6月，原告开具给被告的增值税专用发票二十份，欲证明被告向原告购买纸管、板片，共计价款111686.90元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院向杭州市萧山区国家税务局核实，存在该二十份增值税发票的认证信息，故证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2006年至2008年，被告向原告购买纸管及板片，共计价款111686.90元，后被告支付原告95056.40元，余款16630.50元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告尚欠原告价款16630.50元未付属实。原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州××绣品有限公司在本判决生效后十日内支付绍兴××纸××有限公司价款人民币16630.50元。如果杭州××绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216元，减半收取108元，由杭州××绣品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费216元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　孙立军二〇一〇年一月六日书记员　　王海燕 搜索“”