（2009）台天民初字第1171号
裁判日期: 2010-01-05
公开日期: 2015-12-30
案件名称
范甲与范宜生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
天台县人民法院
所属地区
天台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
范甲,范宜
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百一十九条，第一百三十一条
全文
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2009）台天民初字第1171号原告：范甲。委托代理人（特别授权代理）：范乙。委托代理人（特别授权代理）：庞某某。被告：范宜（某某。委托代理人（特别授权代理）：吴某某。原告范甲与被告范丙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范甲及其委托代理人范乙、庞某某、被告范丙及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范甲诉称：2007年4月5日上午，被告在山上挖笋挖过界挖到原告的山上，在场的原告发现后口头告诉其不能挖到原告的地方。双方为此产生口角。不料，被告却仗势动手殴打了原告，致原告头部外伤及脑震荡等。原告受伤后到天台县人民医院住院治疗11天，花去医疗费某民币8037.90元。案发后原告进行报案。由于被告长期外逃，致使本案长时间拖延，最后公安机关对被告作出罚款处罚。对于原告的医疗费用问题，原告方多次请求公安机关和村民委员会进行调解，但由于被告长期外出而拖延至今。现要求被告赔偿原告医疗费某民币8037.90元、住院伙食补助费某民币360元、误工费某民币1680元、护理费某民币420元、交通费某民币136元、住宿某某民币88元，合计人民币10721.90元。被告范丙辩称：被告是在自己承包的山上挖笋，而原告误认为是在其所承包的山上挖笋。原告不仅不让被告在自己的山上挖笋，反而出口骂人，还先动手用锄头殴打被告的头。因此本案的发生原告有明显的过错。本案发生后，被告从没有外逃，村委会也没有组织双方进行调解过，原告的起诉已超过诉讼时效。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费不合理，误工费、住宿费、交通费缺乏依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经过开庭审理，原、被告双方主要争议焦点为：1、原告在本次事件中有无过错。2、原告主张的赔偿项目及金额的合理性问题。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。针对争议焦点，原告向本院递交了以下证据：1、门诊病历、出院证、出院录各一份、医疗费发票七张、收据一张、交通费发票三张，证明赔偿费用的合理性。2、天台县平某派出所的询问笔录，证明原告在此次事件中并没有过错。3、2009年10月14日天台县雷峰乡桥棚村村民委员会证明一份，证明原告还有劳动能力。4、2009年10月12日天台县雷峰乡桥棚村村民委员会证明及范丙的询问笔录，证明本案原告起诉并没有超过诉讼时效；针对争议焦点，被告向本院提供了以下证据：1、2009年11月11日天台县雷峰乡桥棚村村民委员会证明一份、2009年11月18日天台县雷峰乡桥棚村村二委证明一份、2009年11月16日范丁证明一份、范戊、范某保录音资料一份，证明原告的起诉已超诉讼时效。2、范己、杨某某的询问笔录及照片三张，证明原告自身存在过错。3、范丙的病历一页，证明原告打伤被告的事实。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1中原告的医疗费用过高，其中150元是车费，另有不合理的成份。原告已经70多岁，主张误工费不合理。另原告主张的交通费、住宿费也不合理。证据2、3、4缺乏证据的“三性”要求；对于被告提供的证据，原告的质证意见为：缺乏证据的“三性”要求。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1中，门诊病历、出院证、出院录、医疗费发票具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。收据，形式不合法，交通费发票，部分确与就医时间不相符，对该部分证明效力，本院不予确认。原告提供的证据2，与原告的主张缺乏关联性，对其证明效力，本院不予以确认。原告提供的证据3、4具有真实性，合法性，关联性，对其证明效力，本院予以确认；被告提供的证据1缺乏真实性，证据3缺乏关联性，对其证明效力，本院不予以确认。被告提供的证据2，结合公安卷综，确能证明原告在本次事件中也存在过错，对其证明效力，本院予以确认。据上证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：2007年4月5日上午，原、被告因挖笋发生口角，并发生打架。在此过程中，被告将原告打伤。原告因脑震荡、头皮裂伤等到天台县人民医院住院治疗11天，花去医疗费某民币7887.90元，医嘱出院疗养一个月。事发后，2008年2月19日被告范丙被天台县公某某平某派出所罚款人民币500元。本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告打伤原告事实清楚，证据充分，被告依法应赔偿原告因此所遭受的合理损失。从天台县平某派出所对原、被告的询问笔录中可以看出，原告也对被告进行过打骂，原告在本次事件中自身有过错，故可以减轻被告的民事赔偿责任。综合全案，原、被告对损失的承担比例宜按20%和80%处理。对于原告主张的误工费问题，虽然原告已达71岁，但其提供了证据证明其确有劳动能力，故对误工费可酌情确定20元／日。综上，原告因本次事件所造成的合理损失为医疗费某民币7887.90元、误工费某民币（11＋30）天×20元／天=820元、护理费原告主张人民币420元尚属合理、住院伙食补助费某民币11天×15元／天=165元、交通费原告主张人民币136元尚属合理，合计损失人民币9428.90元。被告应赔偿原告人民币9428.90元×80%=7543.12元。原告主张住宿费，因未提供相关有效的证据，对此本院不予支持。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，并提供了天台县雷峰乡桥棚村村民委员会等相关证明，本院认为，原告提供的证明也由天台县雷峰乡桥棚村村民委员会出具，天台县雷峰乡桥棚村村民委员会出具给原、被告的证明在内容上相互矛盾，在没有证据证明原告提供的证明是虚假的情况下，为保护受害人利益，应支持原告的主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告范丙在本判决生效之日起十日内赔偿原告范甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币7543.12元。二、驳回原告范甲的其他诉讼请求。本案受理费70元，减半收取人民币35元，由被告范丙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××235］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 胡国卫二〇一〇年一月五日代理书记员 何慧敏 微信公众号“”