（2009）绍诸商初字第4049号

裁判日期: 2010-01-04

公开日期: 2015-12-30

案件名称

诸暨市益丰物资有限公司、诸暨市益丰物质有限公司与陈水华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

诸暨市益丰物资有限公司,诸暨市益丰物质有限公司,陈水华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第4049号原告：诸暨市益丰物资有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央大道（枫叶集团对面）。法定代表人：宣渭松，公司总经理。被告：陈水华，男，1966年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇乌槎头村亭凉树下**号。系诸暨市红湖酒厂业主。原告诸暨市益丰物质有限公司（以下简称益丰物资公司）与被告陈水华买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益丰物质公司的法定代表人宣渭松、被告陈水华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰物质公司诉称，被告在诸暨市店口镇白沥畈村经营个体工商户诸暨市红湖酒厂，原、被告之间素有买卖煤炭之业务，后经结算，截至到2008年11月1日被告尚欠原告煤炭款2670元，被告遂出具欠条一份给原告法定代表人宣渭松，此货款经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。现原告起诉要求被告立即支付欠款2670元，支付逾期付款违约金，并承担案件诉讼费。被告陈水华未在答辩期内提交书面答辩状。但在庭审中辩称：原、被告之间发生了13笔交易，原告应将该13笔交易的发票、送货单提交，进行对帐，欠条上的日期其实并不是最后日期，以前帐目都是原告与被告妻子对的。2008年11月1日出具欠条是被告与原告之间对帐，当时2000元的收条没找到，就打了一张2670元的欠条，实际被告仅欠原告670元。原告益丰物质公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证据材料：1、欠条（原件在2009绍诸商初字第3207号卷宗中）一份，用以证明至2008年11月1日，被告陈水华欠原告货款2670元的事实。被告质证对欠条的真实性没有异议。被告陈水华针对自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：2、2008年3月4日的收条（原件在2009绍诸商初字第3207号卷宗中）一份，用以证明2008年3月4日，原告收到被告购煤预付款2000元，该款项应在总欠款中予以扣除，故被告尚欠原告货款670元的事实。原告质证认为：该2000元不是预付款，而是支付以前的欠款的。本院对上述原、被告提供的证据，作如下分析认定：对证据1即原告提供的欠条，被告质证对真实性无异议，本院依法予以认定；对证据2，被告提供为了证明原告收到的2000元系预付款，而该收条中未写明该款项的性质为预付款，被告也未能提供其他证据来进一步证明该2000元系预付款，而该收款行为发生在出具欠条行为之前，故本院对证据2的证明目的不予认定。经审理，本院认定以下事实：被告于2007年至2008年期间，陆续向原告购买燃煤，并陆续支付货款，到2008年11月结算尚欠原告货款2670元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，依法应予保护。对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告抗辩认为应扣除预付款2000元的意见，由于未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈水华应支付原告诸暨市益丰物资有限公司货款2670元，限本判决生效之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员　　徐潮波二〇一〇年一月四日书记员　　杨　琼 来自